• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А51-1717/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куриленко В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальавтоматика»

к открытому акционерному обществу «Холдинговой компании «Дальзавод»

о взыскании 1 079 552 руб. 30 коп. при участии в заседании:

от истца: директор Гайнутдинов Н. З., паспорт серии 05 01 N 469 597

от ответчика: представитель Доценко В. И., паспорт серии 05 03 N 642654, доверенность N723/57А-848 от 30.12.2009

установил: открытое акционерное общество «Дальавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Холдинговой компании «Дальзавод» о взыскании 1 079 552 руб. 30 коп., из которых 834 683 руб. задолженность по договору подряда N 49/06-403/06 от 14.07.2006, 244 869 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

С согласия сторон суд, руководствуясь п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по договору N 49/06-403/06 от 14.07.2006 выполнил работы по ремонту и наладке систем автоматики и электрооборудования на заказе КРКПБ «П. Житников», однако ответчик указанные работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 834 683 руб. На сумму указанной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 13.09.2006 по 19.01.2010 составил 244 869 руб. 30 коп.

Представитель ответчика пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, в связи с чем заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено следующее.

Между ОАО «ХК Дальзавод» (Заказчик) и ОАО «Дальавтоматика» (Исполнитель) заключен договор N 49/06-403/06 от 14.07.2006 по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и наладке систем автоматики и электрооборудования на заказе КРКПБ «П. Житников», согласно сметы N1/0708-2, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора N 49/06-403/06 от 14.07.2006 сумма указанного договора составила 834 683 руб. В пункте 6.1 стороны согласовали порядок оплаты произведенных работ: Заказчик обязался произвести оплату работ поэтапно и окончательный расчет в течение 10 дней после подписания приемо-сдаточного акта и выставления счета-фактуры.

Как установлено судом, во исполнение условий договора Подрядчик выполнил для Заказчика работы по ремонту и наладке систем автоматики и электрооборудования на заказе КРКПБ «П. Житников», что подтверждается актом приемки выполненных работ N 73/4906 от 04.09.2006, подписанным представителями сторон. Однако ответчик выставленную в оплату выполненных работ счет-фактуру N75/4906 от 04.09.2006 не оплатил. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ОАО «Дальавтоматика» с настоящими исковыми требованиями в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Фактически между сторонами по договору N 49/06-403/06 от 14.07.2006 возникли обязательственные отношения подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору N 49/06-403/06 от 14.07.2006 подтвержден материалами дела и признан ответчиком в полном объеме, в связи с чем сумма основного долга в размере 834 683 руб. подлежит взысканию с ОАО «ХК «Дальзавод».

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пояснений истца и ответчика, материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств, истец на основании ст. 395 ГК РФ правомерно начисляет на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2006 по 19.01.2010 в размере 244 869 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Дальавтоматика» о взыскании 1 079 552 руб. 30 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Дальзавод» в пользу открытого акционерного общества «Дальавтоматика» 1 079 552 (один миллион семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 30 коп., из которых 834 683 руб. основной долг и 244 869 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Дальзавод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 795 (двадцать три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 52 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

     Судья
Куриленко В.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1717/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте