• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А26-11833/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ГЛОСТЕР» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» о взыскании 55 355 руб. 70 коп., при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «ТД ГЛОСТЕР», - Кивача Н.Г. (доверенность от 11.01.2010 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛ», - представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ГЛОСТЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» (далее - ответчик) о взыскании 55 355 руб. 70 коп. задолженности. Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Копии определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 5, офис 23 и Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 18, возвращены суду почтовым отделением связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «не находится» соответственно. Копия указанного определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, 33, 2, 54, возвращена суду почтовым отделением связи «по истечении срока хранения». В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судом в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.03.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 345 Р (далее - договор), в соответствии с разделом 1 которого продавец принял на себя обязательство поставлять в порядке и сроки, а покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию, на условиях указанных в договоре и в соответствии с выставляемыми счетами-фактурами. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, сформированными на основании заявок покупателя. При этом покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок каждой партии в течение срока действия договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что отгрузка товаров осуществляется путем передачи товара покупателю (его представителю) или перевозчику, с которым покупатель самостоятельно заключает договор об оказании услуг по перевозке товаров. Обязательство продавца перед покупателем поставить товар считается исполненным с момента передачи товаров покупателю или перевозчику, о чем делается соответствующая запись в товарно-транспортной накладной. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что товар поставляется в сроки, указанные в спецификации и/или заказе (заявке) покупателя.

Разделом 4 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар по прайсовым ценам продавца, действующим на дату поставки, указанным в спецификациях и/или счетах на предварительную оплату, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, или иным, не запрещенным способом. Товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 7.2 договора неурегулированные споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия.

Истец принятые на себя в соответствии с договором обязательства исполнил в полном объеме. С учетом поставки металлопроката, предшествовавшей заключению договора, ответчику было поставлено металлопродукции на сумму 188855 руб. 70 коп. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 133500 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 55355 руб. 70 коп. Факт поставки металлопродукции подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 19-24).

Неисполнение ответчиком приятных на себя в соответствии с заключенным договором обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в части оплаты поставленной металлопродукции, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55 355 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковое требование удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ГЛОСТЕР» 55355 руб. 70 коп. задолженности, а также 2160 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Цветкова Е.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11833/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте