• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А51-23263/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2010, полный текст решения изготовлен 19.02.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Близнюком, рассмотрев в судебном заседании 15.02.2010 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кондор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврохолл» о взыскании 9242 руб., при участии в судебном заседании:

от истца - Ю.В. Кириллова (доверенность без номера от 17.07.2009),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кондор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Еврохолл» 8800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору о централизованной охране объекта N 06/34 ПК от 01.08.2006, и 442 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2009 по 06.11.2009.

Ответчик в судебное заседание 15.02.2010 не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.02.2010 проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06/34 ПК о централизованной охране объекта - салона светильников «Вофи-Свет», расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Советская, 85.

Согласно пункту 9.1 договора абонентская плата за пользование услугами охраны с помощью центральной станции наблюдения (далее - «ЦСН») составляет 3000 руб. в месяц; пунктом 9.2 установлено, что за пользование услугой охраны «тревожной кнопки» ЦСН абонентская плата в месяц составляет 1000 руб.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что абонентская плата за охрану объекта вносится не позднее 27 числа текущего месяца, установленного к оплате.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено изменение тарифов на услуги охраны, о котором истец должен уведомить ответчика.

Согласно уведомлению от 26.03.2008 N 32 стоимость услуг охраны с 01.05.2008 увеличилась на десять процентов и составила (ежемесячно) 4400 руб.

Условия договора от 01.08.2006 N 06/34 ПК соответствуют требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом услуги по охране ответчику оказаны в полном объеме.

Ответчик в нарушение пунктов 9.1, 9.2 и 4.12. договора оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 8800 руб.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору от 01.08.2006 N 06/34 ПК, сумма основного долга в добровольном порядке не оплачена, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 руб. за период с 28.04.2009 по 06.11.2009 и обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по оплате предоставленных ему услуг по охране в полном объеме не выполнил; задолженность в размере 8800 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2009, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспорена.

В связи с этим сумма основного долга в размере 8800 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 424,60 руб. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, период просрочки ответчиком не оспорен, суд, применяя действующую на момент предъявления иска ставку рефинансирования Центрального банка в размере 9% годовых, взыскивает с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 424,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2009 по 06.11.2009.

С учетом изложенного удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика 8800 руб. основной задолженности по договору от 01.08.2006 N 06/34 ПК и 424,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврохолл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кондор» 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей основной задолженности, 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 (пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
О.В.Васенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23263/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте