• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А51-1162/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010. Полный текст решения изготовлен 19.02.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Транкевича Александра Викторовича к Находкинской таможне об оспаривании решения

при участии в заседании: от заявителя: Юрченко П.В., доверенность от 08.05.2009

от ответчика: Прилуцкий Е.В., удостоверение ГС N140814, доверенность от 29.10.2009 N11-31/21035

установил: Индивидуальный предприниматель Транкевич Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10714060/081209/0004839, выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки «ТС принята от 18.12.2009» и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, предприниматель сослался на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Находкинская таможня в судебном заседании требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, поскольку в представленных по запросу платежных документах по предыдущим поставкам выявлены разночтения, в предоставленном коносаменте отметки о местонахождении перевозчика и дате приема груза перевозчиком в порту погрузки отсутствуют, а также не представлены экспортная декларация страны отправления товаров и аукционные листы

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N10714060/081209/0004839.

При рассмотрении дела суд установил, что Транкевич Александр Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2002 Инспекцией МНС по г.Находке, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304250825100032, выдано свидетельство серии 25 N02205587.

19.09.2008г. индивидуальным предпринимателем Транкевич А.В. (покупатель) и компанией «MIYAN TRADING CO., LTD» (продавец) заключен контракт N5, согласно которому предприниматель приобрел товары по ценам, в количестве и ассортименте согласно дополнительным соглашениям к настоящему контракту.

Во исполнение указанного контракта в декабре 2009 года на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар на сумму 29 300 долларов США в соответствии с Соглашением N103 от 05.11.2009.

В целях таможенного оформления указанного товара предприниматель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714060/081209/0004839. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных декларантом документов не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможней 08.12.2009 в адрес декларанта был направлен запрос, содержащий требование предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Декларантом запрошенные документы, истребованные таможенным органом, были представлены частично.

По результатам проведенного контроля 16.12.2009 Находкинской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 18.12.2009 Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, предприниматель Транкевич А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, предприниматель в ГТД N 10714060/081209/0004839 определил таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N5 от 19.09.2009, соглашение N103 от 05.11.2009;

- инвойсN171 от 05.11.2009;

- упаковочный лист;

- банковские платежные документы. Однако, таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, в связи с чем принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В то же время, указанные в дополнительном листе к ДТС-1 основания невозможности применения избранного декларантом метода оценки таможенной стоимости, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Законом РФ N500-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предполагает включение в таможенную стоимость только тех платежей, которые относятся к конкретной ввезенной партии товара и наличие разночтений в платежных документах по предыдущим поставкам не могло служить основанием для непринятия таможенной стоимости по ГТД N10714060/081209/0004839, поскольку перечисленные документы не имеют отношения к партии товара, поставленной по спорной ГТД.

Пунктом 3 внешнеторгового контракта стороны согласовали условия поставки CFR-Находка, в соответствии с Инкотермс-2000.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт. В силу положений соглашения N103 от 05.11.2009 цена товара по контракту включает в себя стоимость фрахта до порта назначения.

Таким образом, перевозка товара до пункта назначения осуществляется за счет продавца и его силами и полностью включена в стоимость товара.

Приобретая товар на условиях CFR-п.Владивосток, декларант не вступает в договорные отношения с морским перевозчиком, в связи с чем, не может нести ответственность за несоблюдение формы договора морской перевозки иными участниками экономической сделки.

Не могло послужить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости и то обстоятельство, что декларантом не представлена экспортная декларация страны-отправления товара, так как данный документ представляется в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки предприниматель представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана в соглашении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 000 руб. суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Как следует из Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в соответствии с которым вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах установлено: подготовка дела - от 5 000 руб. день или 50% от суммы гонорара, участие в судебных заседаниях - от 5 000 руб. в день.

При этом дела об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости не представляют большой сложности и не требуют значительных временных затрат компетентных представителей, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по настоящему делу проведено одно судебное заседание, суд считает разумным взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N10714060/081209/0004839, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 18.12.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни (г.Владивосток, ул. Посьетская, 21а) в пользу индивидуального предпринимателя Транкевича Александра Викторовича (г.Находка, ул.Малиновского, 5, кв.41) 10 100 руб. (десять тысяч сто рублей) судебных расходов, в том числе 100 руб. по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1162/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте