АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А26-229/2010

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Контио», при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы - представителя Якименко О.А., полномочия удостоверены доверенностью от 18.12.2009,

установил: 15 января 2010 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Контио» (далее - ООО "Контио", должник; ОГРН должника - 1041000651614, ИНН должника - 1004011238) по тем основаниям, что должник допускает неуплату обязательных платежей, по состоянию на 10 декабря 2009 года задолженность, просроченная на срок свыше трех месяцев составляет 274 787 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия заявление Федеральной налоговой службы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24 февраля 2010 года.

В судебном заседании 24 февраля 2010 года представитель уполномоченного органа уточнила заявленное требование: просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, а именно, признать должника банкротом в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыть конкурсное производство. Представитель заявителя пояснила, что расходы конкурсного производства в отношении должника могут быть погашены за счет средств заявителя. На уточняющий вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснила, что в ходе исполнительного производства имущество должника не обнаружено, в связи с этим исполнительные производства прекращены.

Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принят к рассмотрению уточненный предмет требования.

Должник о времени и месте судебного заседания уведомлен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы рассмотрен в отсутствии представителя должника.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам следует учитывать, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возращением при непредставлении их в установленные срок.

По мнению суда, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил.

Напротив, из ответов Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, Отделения ГИБДД Костомукшского ГОВД, ГУП РК РГЦ «Недвижимости», Гостехнадзора усматривается, что у ООО «Контио» отсутствует зарегистрированное недвижимое и иное имущество, транспортные средства, информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил. Кроме того, в материалах дела имеется постановление Службы судебных приставов N86/6/11344/2/2008 от 20.10.2008 об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с отсутствием у последнего денежных средств и имущества.

Таким образом, уполномоченный орган не представил доказательств того, что в процедуре конкурсного производства могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника, достаточные для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

При отсутствии у должника имущества введение процедур банкротства повлечет лишь дополнительные и необоснованные расходы бюджетных средств, при этом предусмотренная Законом о банкротстве цель конкурсного производства -соразмерное удовлетворение требований кредиторов - достигнута не будет.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Контио» банкротом подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Контио» банкротом прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка