АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А51-23258/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2010. Полный текст решения изготовлен 12.03.2010 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Полукарова при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.О.Поддубняк

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрый двор» к Товариществу собственников жилья «9 Меридиан»

о взыскании 168 648 руб. 59 коп. (200 657 руб. 48 коп.) при участии:

от истца - Хворостянко К.Г. (доверенность от 25.05.2009). установил: ООО «Добрый двор» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Товариществу собственников жилья «9 Меридиан» о взыскании 123 731 руб. 76 коп. задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2009 года услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на основании договора N196 от 01.07.2009.

Определением от 08.02.2010 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 168 648 руб. 59 коп., из них: 159 784 руб. 05 коп. основного долга, 15 864 руб. 54 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 26.08.2009 по 08.02.2010 по пункту 5.3. договора; рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.

Ответчик в суд не явился, определение суда о назначении судебного разбирательства по делу возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2010 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 10.03.2010, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

В продолженном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 200 657 руб. 48 коп., в том числе: 181 836 руб. 34 коп. задолженность за оказанные в период с августа 2009 по январь 2010 (включительно) услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, 18 821 руб. 14 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 26.08.2009 по 10.03.2010. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО «Добрый двор» и Товариществом собственников жилья «9 Меридиан» заключен договор N196 о предоставлении услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирном доме обслуживаемого ответчиком, а ответчик обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу пунктов 3.3., 4.1., 4.3. договора, в редакции дополнительного соглашения к договору N1 от 01.07.2009, стоимость услуг исполнителя составляет 29 052 руб. 29 коп. в месяц, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денег в кассу исполнителя в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых исполнителем счет - фактур.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец в период с августа 2009 по январь 2010 года (включительно) оказал ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, выставив к оплате счет - фактуры на общую сумму 201 836 руб. 34 коп.

Платежным поручением N1 от 17.11.2009 ответчик перечислил истцу 20 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем, на день рассмотрения спора по существу задолженность ТСЖ «9 Меридиан» составила 181 836 руб. 34 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, стоимость оплаты за оказанные услуги согласована сторонами в пункте 3.3. договора и составляет 29 052 руб. 29 коп. в месяц. Разногласий между сторонами по условиям договора при его заключении, а также доказательств его расторжения или изменения из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о том, что по состоянию на 26.11.2009 задолженность ответчика составляла 123 731 руб. 76 коп. Суммы, указанные в акте сверки соответствуют суммам, согласованным сторонами в пункте 3.3. договора N196 от 01.07.2009.

Актами выполненных работ N633 от 27.08.2009, N936 от 28.09.2009, N1237 от 27.10.2009, N1483 от 25.11.2009, N1829 от 25.12.2009, N250 от 29.01.2010 ответчик подтвердил выполненные истцом работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на сумму 201 836 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически оказанных услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ТСЖ «9 Меридиан» 181 836 руб. 34 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается пени за просрочку платежа, то, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.3. договора, в случае просрочки заказчиком перечисления денежных средств, причитающихся исполнителю, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку условие о применении неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 5.3. указанного договора, факт ненадлежащей оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 26.08.2009 по 10.03.2010 в сумме 18 821 руб. 14 коп. признаются судом правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что истцу при подачи иска в суд, предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «9 Меридиан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добрый двор» 181 836 (сто восемьдесят одну тысячу восемьсот тридцать шесть) рублей 34 копейки основного долга, 18 821 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 14 копеек пени.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «9 Меридиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль 66 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка