• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А51-2732/2010

Резолютивная часть решения оформлена 11 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Фокино к индивидуальному предпринимателю Щелкаеву Андрею Борисовичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП на основании постановления от 10.02.2010, при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены;

от предпринимателя - не явились, извещены; установил:

Прокурор ЗАТО г. Фокино (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щелкаева Андрея Борисовича (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд на основании статей 123, 205 АПК РФ рассматривает дело без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Щелкаев Андрей Борисович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Фокино 15.09.1999, ОГРН 304250332300125. Предприниматель осуществляет розничную торговлю в помещении зоомагазина, расположенного по адресу: г. Фокино, ул. М. Цукановой, 4. В целях осуществления прокурорского надзора в сфере соблюдения законодательства о лекарственных средствах и о лицензировании отдельных видов деятельности прокуратурой ЗАТО г. Фокино 09 февраля 2010 года была проведена проверка исполнения законодательства о лекарственных средствах и лицензировании отдельных видов деятельности предпринимателем в данном зоомагазине.

В ходе проведения проверки было установлено, что в магазине в отсутствие специального разрешения (лицензии) осуществляется реализация за плату лекарственных средств для животных, в том числе: и таблеток «Дирофен» для кошек и собак по цене 78 рублей за упаковку (номер реестра-ПВР-2-5.1/00849 от 25.09.2006). По результатам проверки прокурором 10 февраля 2010 года в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, копия которого сразу же была вручена предпринимателю под роспись. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены прокурором в Арбитражный суд Приморского края для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Закона N128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N416. Согласно данному положению к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее по тексту - Закон N86-ФЗ) под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам данная статья относит также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции). Под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению. Согласно пункту 6 статьи 32 указанного закона розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N301, средства противогельминтные ветеринарные включены в раздел 93 0000 «Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения» и группу 93 3000 «Препараты химико-фармацевтические химико-терапевтического действия».

Из аннотации по применению препарата «Дирофен» следует, что он предназначен для лечения и профилактики нематодозов и цестодозов, а также смешанных нематодозно-цестодозных инвазий у кошек и собак, то есть является гельминтологическим препаратом. Учитывая, что данный препарат представляет собой лекарственное средство, суд считает, что прокурором сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель должен был иметь соответствующую лицензию на осуществление деятельности по реализации вышеназванного лекарственного средства. Отсутствие такой лицензии предприниматель не оспаривает. Факт реализации предпринимателем указанного лекарственного средства без специального разрешения (лицензии) подтверждается проведенной проверкой 09.02.2010, кассовым чеком от 09.02.2010 на сумму 78 руб., объяснениями Щелкаева А.Б. и продавцом зоомагазина «Фауна» Сирченко Л.В. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению. С учетом изложенного суд считает, что вина предпринимателя выражена в форме неосторожности (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 4000 руб. без конфискации. При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь Щелкаева Андрея Борисовича, родившегося 21.03.1966 в г. Советская Гавань Хабаровского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Фокино 15.09.1999, основной государственный регистрационный номер 304250332300125, проживающего по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, 27-81, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет N40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю - УФК МФ РФ по Приморскому краю (Финансовый отдел городского округа ЗАТО г. Фокино), ИНН 2536042415, КПП 253601001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации - 41511690010010000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу NА51-2732/2010.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
Н.Н.Анисимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2732/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте