АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2010 года Дело N А51-121/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.

при ведении протокола заседания судьей Заяшниковой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» к открытому акционерному обществу «Строитель 43» о взыскании 17 999 рублей 43 копеек

При участии: от ответчика - Черняк Е.В., доверенность от 31.07.2009, паспорт 05 01 N 447922; В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 24.03.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строитель 43» о взыскании 17 999 рублей 43 копеек, в том числе 13 915 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 3 391 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик иск оспорил, пояснил, что на основании разовых сделок истцу были поставлены стройматериалы и песок на общую сумму 446 390 рублей 90 копеек, истцом оплачено 413 106 рублей 20 копеек, в связи с чем неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, задолженность истца составляет 33 284 рубля 70 копеек.

В судебном заседании, назначенном на 10.03.2010 на 10 часов 15 минут, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.03.2010 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истцом по платежным поручениям N 1475 от 07.09.2006, N 1516 от 13.09.2006, N 1621 от 02.10.2006, N 454 от 28.03.2007 на основании выставленных счетов N 12 от 22.08.2006, N 31 от 28.03.2007 перечислены ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты за поставку бетона, песка и оказание услуг автомиксера на общую сумму 400 126 рублей 20 копеек. Ответчиком по товарным накладным N 339 от 28.09.2006, N 392 от 30.10.2006, N 24 от 28.03.2007 произведена поставка стройматериалов и оказаны услуги согласно актам выполненных работ N 50.1 от 28.09.2006, от 30.10.206, N 24-1 от 28.03.2007 на общую сумму 386 210 рублей 30 копеек. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и удержания уплаченных истцом денежных средств, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата истцу спорной денежной суммы, фактически перечисленной ответчику без правовых оснований, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о наличии перед ним задолженности истца за поставленные стройматериалы по накладной N 272 от 27.09.2006 являются необоснованными и судом отклоняются, поскольку спорная сумма в размере 47 200 рублей, выставленная истцу на основании указанной накладной по счет-фактуре N 469 от 29.11.2006, является неподтвержденной, надлежащие доказательства получения истцом товара по накладной N 272 в материалы дела не представлены, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов сторон от 30.11.2008 поставка на указанную сумму по данным истца отсутствует. В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 3 391 рубль 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.03.2007 по 14.12.2009. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчик в нарушение закона возврат неосновательно полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель 43» в пользу общества ограниченной ответственностью «ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» 13 915 (тринадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 3 391 (три тысячи триста девяносто один) рубль 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 17 999 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 43 копейки, а также 692 (шестьсот девяносто два) рубля 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка