• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N А56-47189/2009



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Династия" ответчик: ЗАО "Техника Высоких Напряжений" о взыскании 2104613руб. при участии

- от истца: Орлов А.А. - по доверенности б/н от 06.11.2009

Лончева Д.Т. - по доверенности б/н от 06.11.2009

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

ЗАО "Династия" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Техника Высоких Напряжений" о взыскании 2104613руб., в том числе 2000000руб. неосновательного обогащения и 104613руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, почтовое уведомление возвратилось без вручения за истечением срока хранения, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

13.11.2006 стороны заключили договор подряда N 13/11-01, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы для электроснабжения индивидуального жилого комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район (вблизи деревни Канисты), а истец должен был принять и оплатить работы.

Во исполнение п. 4.6 договора истец на основании платежных поручений N 39 от 08.02.2007, N 40 от 14.02.2007, N 49 от 14.02.2007, N 50 от 14.02.2007 перечислил на счет ответчика аванс в размере 2000000руб.

Срок выполнения работ, установленный условиями дополнительного соглашения к договору от 12.03.2008, истек 31.12.2008, однако, уведомления о завершении проектно-изыскательских работ истец не получил до настоящего времени.

В своем уведомлении б/н от 13.10.2008 истец предложил ответчику расторгнуть договор подряда N 13/11-01 от 13.11.2006 и предложил вернуть сумму полученного аванса в размере 2000000руб.

21 ноября 2008 г между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда N 13/11-01 от 13.11.2006, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 2000000руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, поскольку договор подряда расторгнут, а сумма перечисленных ответчику денежных средств им удерживается неправомерно, ответчик обязан возвратить истцу перечисленный аванс.

Таким образом, требования истца о возмещении неосновательного обогащения в размере 2000000руб. обоснованны по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, в силу положений ст. 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104613руб. 94коп., оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Техника Высоких Напряжений" в пользу ЗАО "Династия" 2000000руб. неосновательного обогащения, 104613руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 104613руб. 94коп. и 22055руб. 84коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Швецова Н.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-47189/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте