• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А56-78963/2009



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стафеевой С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЗАО «РоСко» заинтересованное лицо: Новороссийская таможня

об оспаривании Постановления от 26 марта 2009 года по делу об административном правонарушении N 10317000-230/2009 при участии: от заявителя: предст. Баранов А.Н. (доверенность от 23.03.2009) от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

ЗАО «РоСко» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Новороссийской таможни от 26 марта 2009 года по делу об административном правонарушении N 10317000-230/2009.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Таможенный орган в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от 26 марта 2009 года по делу об административном правонарушении N 10317000 - 230/2009 ЗАО РоСко» (197198, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4, ОГРН 1027806859816) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст 16.12 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп. Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

15 июня 2008 года в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста декларантом ЗАО «РоСко» была подана грузовая таможенная декларация N 10317060/150608/0012537 с заявленным товаром - бочки стальные, закатанные с закрытым верхом БСЗ - 216,5 л, 1,0*0,9*1,0 вместимостью 216,5 литров, без внутреннего покрытия, ГОСТ 13950, предназначены для розлива продуктов нефтехимии, в количестве 400 штук, весом брутто/нетто 6800 кг, изготовитель: ООО «Грайф Волга-Дон».

В соответствии со ст 135 ТК РФ декларант обязан представить коносамент до 11 февраля 2009 года в отношении товаров, оформленных ЗАО «РоСко» по ГТД N 10317060/150608/0012537.

Документы надлежало представить в течение восьми месяцев со дня принятия таможенным органом неполной таможенной декларации N 10317060/150608/0012537.

06 марта 2009 года в результате осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по вышеуказанной ГТД было установлено, что коносамент согласно ГТД N 10317060/150608/0012537, графа N 44 п. 2.0-2011 в указанный срок не представлен.

Наличие изложенных в Постановлении обстоятельств заявителем не оспаривается.

Договор на брокерское обслуживание в материалы дела не представлен.

ЗАО «РоСко» указано в гр 14 ГТД в качестве декларанта. Декларация оформлялась представителем ЗАО «РоСко» Карнауховой И.А. по доверенности N 58 от 22 ноября 2007 года.

В силу ч. 3 ст 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Обязанность по представлению документов, необходимых для декларирования товара, лежит на декларанте в соответствии с ч. 2 ст 127 ТК РФ.

В соответствии со ст 135 ТК РФ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии со ст ст 142, 143 КТМ РФ отправитель вправе требовать от перевозчика коносамент или иной документ вместо коносамента. ЗАО «РоСко» не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения такого документа при выполнении за отправителя функций декларанта.

Коносамент не представлен ЗАО «РоСко» в таможенный орган в срок, установленный законом и обязательством декларанта.

Согласно ч. 3 ст 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наличие события административного правонарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении, полученными в ходе производства по делу объяснениями.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 3 ст 16.12 КоАП РФ.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной ч.3 ст 16.12 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя не приняты судом во внимание как противоречащие приведенным правовым нормам.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законом требований.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.



Судья
Пилипенко Т.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-78963/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте