АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-70928/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркишовой Т.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ответчик: ООО "Стройтрест N 7" о взыскании 45845 руб. 29 коп. при участии

- от истца: Богомолова Г.А., доверенность N 01-30-590/09 от 02.12.2009 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ООО "Стройтрест N 7" о взыскании задолженности в сумме 45845 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1833 руб. 81 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеется уведомление о вручении за N 55192, направленное судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Согласно пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства ( почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Истцом ГУП «Водоканал СПб» и ответчиком ООО «Стройтрест N7» заключен договор N 426 от 20.12.2002 г. на подачу питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно условиям данного договора истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой в объеме установленном в договоре, принимать в системы канализации сточные воды, а ответчик в свою очередь оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2007 г. оплата оказанных услуг производится Абонентом (ответчиком) путем выставления истцом платежного требования на инкассо для снятия с расчетного счета Абонента в порядке акцепта плательщика.

Истцом ответчику были оказаны услуги по договору за период с 01.09.2008 года по 31.10.2008 г. Счета на оплату были направлены ответчику. За указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 45845 руб. 29 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустим.

Исполнение было принято ответчиком, претензий по качеству исполнения, а так же возражения по факту образовавшейся задолженности в установленном законом порядке им не заявлены. Сумма задолженности не оспаривается ответчиком ни по праву, ни по размеру.

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 45845 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1833 руб. 81 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест N7» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность в сумме 45845 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1833 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка