АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N А56-73498/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Торговый Дом "Семислонов" ответчик: ООО "ДисКонд" о взыскании 74 117 руб. 80 коп. при участии

- от истца: Семенова Н.В. - доверенность от 11.01.2010;

- от ответчика: не явился (уведомление N06276).

установил:

ООО "Торговый Дом "Семислонов" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДисКонд" (далее - Ответчик) о взыскании 74 117 руб. 80 коп., из которых 72 000 руб. 00 коп. - задолженность по товарным накладным N309 от 21.05.2009 и N322 от 28.05.2009, 2 117 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.09.2009.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (уведомление N06276), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 03.11.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.01.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с товарными накладными N309 от 21.05.2009 и N322 от 28.05.2009 (л.д. 8-9, 12-13), подписанными сторонами, Истец поставил, а Ответчик принял кондитерские изделия (далее - товар) на сумму 131 658 руб. 00 коп., т.е. факт поставки признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара Ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Исходя из природы возникших правоотношений следует признать, что к их регулированию применяются правила о договоре поставки.

В нарушение требований действующего законодательства Ответчик полностью не оплатил полученный товар. Задолженность Ответчика по оплате товара по состоянию на дату судебного заседания составляет 72 000 руб. 00 коп, что подтверждается актом сверки расчетов, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В соответствии со ст.80 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России» срок проведения расчетных операций в пределах одного субъекта РФ не может превышать двух дней.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395, п. 3 ст. 486 ГК РФ, и по состоянию на 28.09.2009 составляет 2 117 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 7) и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер процентов не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДисКонд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Семислонов" 72 000 руб. 00 коп. - задолженность, 2 117 руб. 80 коп - проценты, 2 723 руб. 53 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка