• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N А56-53314/2009



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э.Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Линев Вадим Вячеславович ответчик: ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области третье лицо: о признании решения недействительным при участии

- от истца: представителя Коваленко В.В. ( доверенность от 20.08.2007 )

- от ответчика: представителя Петровой Е.В, ( доверенность от 18.02.2009 )

установил:

Линев Вадим Вячеславович обратился в Арбитражный суд к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области ( далее - Инспекция ) с заявлением о признании решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ИНГРИЯ» ( далее - Общество ) в связи с чего ликвидацией недействительным.

Инспекция по удовлетворению заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Всеволожским территориальным отделением Ленинградской областной Регистрационной Палатой на основании приказа от 13.06.96 N 143. Участниками Общества являлись Антонова Л.В., Дмитриев Е.М., Кузьмин Р.В. и Линев В.Г., уставный капитал Общества поделен на 4 доли стоимостью 600 000 руб. каждая и каждому из участников принадлежит по 1 доле.

12.09.2001 умер Линев Вячеслав Георгиевич. Заявитель и Антонова Л.В. являются наследниками первой очереди по закону.

После смерти Линева В.Г. открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры и ј части имущества Общества.

Всеволожским городским судом Ленинградской области 16.05.2005 в качестве обеспечительных мер по делу о разделе наследственного имущества вынесено определение о наложении ареста на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, л. Верхняя, дом 16, кв. 47 и ј доли в уставном капитале Общества.

Доказательств направления копии указанного определения в Инспекцию заявителем не представлено.

01.09.2008 решением единственного участника N 1 Антоновой Л.В. принято решение о ликвидации Общества.

Инспекцией 24.12.2008 принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела не следует, что заявитель является или являлся ранее участником Общества. То обстоятельство, что на момент принятия решения о ликвидации Общества его единственным участником являлась Антонова Л.В., никем не оспорено.

Доводы заявителя о принятии им наследства в виде доли в уставном капитале Общества отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащие ему доли в уставном капитале общества. Наследники, к которым перешли эти доли, становятся участниками общества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих. Свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество.

Поскольку заявитель не представил в суд свидетельство о праве на наследство доли в уставном капитале Общества, суд пришел к выводу о недоказанности того факта, что к заявителю перешло право на спорную долю в уставном капитале без каких-либо притязаний на эту долю третьими лицами.

Таким образом, заявитель не обладает какими-либо правами по отношению к Обществу, нарушение которых явилось бы основанием для их судебной защиты.

Вместе с тем отсутствие в деле доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является достаточным основанием для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем была излишне уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Ю.Э.Кулаковская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-53314/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 января 2010

Поиск в тексте