АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-76984/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" к индивидуальному предпринимателю Денисову Денису Владимировичу о взыскании задолженности и пени, при участии от истца: представитель Никифоров С.А. по доверенности от 20.01.2010; от ответчика: не явился (возврат почты);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Денисову Денису Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 11 880 руб. задолженности по арендной плате, 3 879 руб. 46 коп. пени по договору аренды от 01.08.2008.

Определением от 15.12.2009 исправлена опечатка, допущенная в определении от 30.10.2009, указано, что дело находится в производстве судьи Ракчеевой М.А.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Определением от 30.10.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 21.01.2010.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Торговые ряды», правопреемником которого является Общество (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.08.2008, согласно которому арендатору передано на условиях аренды нежилое помещения площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвин, площадь Свободы, д. 8, для организации офиса.

Пунктом 1.6 договора установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2008 договор аренды расторгнут с 01.11.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа оплачиваемого месяца. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в форме пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности Предпринимателя по внесению арендной платы по договору, начисление пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки расчетов (л.д. 13), требование Общества о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку дополнительным соглашением сторон от 01.11.2008 N 1 договор аренды расторгнут с 01.11.2008, начисление после указанной даты пени в соответствии с условиями расторгнутого договора не является правомерным, а в требовании о взыскании пени за период с 01.11.2008 по 10.10.2009 должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расхода по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Дениса Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" 11 880 руб. задолженности по арендной плате, 406 руб. 07 коп. пени по договору аренды от 01.08.2008, а также 491 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка