АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N А56-73750/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к муниципальному унитарному предприятию "Приморское" о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и выселении, при участии

от истца: представитель Валдайцева В.Р. по доверенности от 13.01.2009 N 285-42; от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Приморское" (далее - Предприятие) о взыскании 102 361 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, 14 266 руб. 02 коп. пени по договору аренды от 01.08.2005 N 17-А002984; расторжении договора аренды от 01.08.2005 N 17-А002984; выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного про адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 42, лит. В, пом. 1Н

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил справку о расчетах от 20.01.2010.

Определением от 20.10.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 21.01.2010.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор от 01.08.2005 N 17-А002984, согласно которому арендатору передано на условиях аренды нежилое помещение 1Н площадью 169,5 кв.м, кадастровый N 78:4142Г:0:3:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 42, литера В.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен на срок с 01.08.2005 по 31.07.2008 и ступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 20.02.2006, что подтверждается штампом на договоре.

Помещение передано ответчику по акту сдачи-приемки от 01.08.2005.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с п. 5.2 договора и частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что невнесение арендной платы в течение 3-х месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на наличие задолженности Предприятия по внесению арендной платы по договору, начисление пени, основания для расторжения договора КУГИ обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности и пени не оспорен, требование КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 04.08.2009 N 2861-17, направленной в адрес Предприятия, КУГИ предложил ответчику внести арендую плату за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, а также подписать соглашение о досрочном расторжении договора аренды, требование истца о расторжении договора и выселении ответчика подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Приморское" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 102 361 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, 14 266 руб. 02 коп. пени по договору аренды от 01.08.2005 N 17-А002984.

Расторгнуть договор аренды от 01.08.2005 N 17-А002984.

Выселить муниципальное унитарное предприятие "Приморское" из нежилого помещения 1Н площадью 169,5 кв.м, кадастровый N 78:4142Г:0:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 42, литера В.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Приморское" в доход федерального бюджета 7 832 руб. 54 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка