• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N А56-84321/2009



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации АМО Волосовский муниципальный район ответчик: Индивидуальный предприниматель Костиков Владимир Васильевич о взыскании 161 816,53 руб. при участии

- от истца: представитель Новикова Н.И., доверенность от 07.01.2010,

- от ответчика: Костиков В.В., паспорт 40 08 594706,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации АМО Волосовский муниципальный район (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костикову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании 161 816,53 руб., в том числе 127 661,78 руб. долга за период с 10.03.2009-06.11.2009 и 34 154,75 руб. пеней за период с 10.03.2009-10.09.2009 за пользование земельным участком площадью 9062 кв.м с кадастровым номером 47:22:0400030:118, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, ул. Советская 1.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности и просил суд взыскать с ответчика 39 577,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2009 по 29.12.2009.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В частности, указал на то, что задолженность им погашена в полном объеме; просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от 27.12.2002 индивидуальный предприниматель Костиков Владимир Васильевич приобрел в собственность в г. Волосово недвижимость: административное здание, здание склада жив. сырья, здание склада вторсырья, здание пилорамы и гараж, о чем выданы свидетельства на праве собственности серии 47-АА N 142408, N 142409, N 142407, N 142405, N 142406.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 N 137-ФЗ от ИП Костикова В.В. в КУМИ поступило заявление на оформление указанного земельного участка в аренду под размещение приобретенных объектов недвижимости.

Постановлением главы МО «Волосовский район» от 27.03.2003 N 235 данный земельный участок, ранее находившийся в бессрочном пользовании, был изъят у продавца строений и предоставлен ИП Костикову В.В. в аренду сроком на 5лет.

Указанный земельный участок площадью 9062 кв.м поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 47:22:0400030:118).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду является основанием для заключения договора аренды.

Кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью договора аренды.

На основании Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 все договора аренды земельных участков, предоставленных для производственных целей до государственной регистрации, подлежат согласованию в Леноблкомимуществе.

Руководствуясь ст. 435 ГК РФ КУМИ в адрес Костикова В.В. сопроводительным письмом N 1108 от 26.06.2009 был выслан проект договора аренды (оферта) спорного земельного участка от 20.06.2009 и Акт приема-передачи земельного участка от 20.06.2009. В п. 3.3 указанного проекта договора оговорен срок внесения арендной платы за землю, а в п. 4.2.3 проекта договора установлен размер пеней за просрочку платежа.

Срок для согласования и подписания проекта договора установлен до 10.07.2009.

Проекты договоров были получены Костиковым В.В. 30.06.2009.

В связи с окончанием срока аренды 27.03.2008 от Костикова В.В. 03.07.2009 поступило заявление N 783-К о продлении срока аренды. Согласованного и подписанного проекта договора аренды либо протокола разногласий по данному проекту в КУМИ АМО Волосовский муниципальный район арендатор не представил.

Таким образом, согласно ст. 435, 440 ГК РФ, условия договора аренды, предложенные арендодателем, считаются согласованными. На основании заявления Костикова В.В. постановлением главы АМО Волосовский муниципальный район от 25.08.2009 N 4000 срок аренды спорного земельного участка продлен до 01.07.2014.

Арендная плата за земельный участок определена согласно Порядку определения размера арендной платы за землю, утвержденной Постановлениями Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 и N 46 от 02.03.2009.

В нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ и п. 3.3. договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 10.03.2009-06.11.2009 образовалась задолженность в размере 127 661,78 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2.3. договора истцом начислены пени в размере 34 154,75 руб. за период с 10.03.2009-10.09.2009.

19.06.2008 в адрес ответчика была направлена Претензия N 828 с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком была оставлена без ответа (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил платежные поручения N 64 от 18.11.2009 и N 84 от 29.12.2009, из которых усматривается что задолженность и пени им погашены в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2009 по 29.12.2009 в размере 39 577,39 руб.

Однако ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки. При разрешении данного спора суд считает возможным реализовать свое право и уменьшить заявленную сумму процентов до 10 775 руб. с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета из расчета удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Владимира Васильевича (ИНН 782600382450) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО Волосовский муниципальный район 10 775 руб. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Владимира Васильевича (ИНН 782600382450) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Астрицкая С.Т.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-84321/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 января 2010

Поиск в тексте