АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2010 года Дело N А56-82041/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "НордВест" ответчик: ООО "Дирос Вуд" о взыскании задолженности за поставленный товар при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордВест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд» (далее - ответчик) 8 280,11 руб. задолженности за поставленный товар и 2 394,33 руб. пеней за нарушение сроков оплаты товара.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем, имеющимся у суда адресам, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 10.03.2009 заключили договор поставки N 302 (далее - договор), согласно которому Поставщик (истец) обязался передать, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить алкогольную продукцию.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа за товар, срок которой устанавливается товарно-транспортными накладными.

На основании указанного договора истец по товарным накладным (листы дела 11-20) поставил ответчику товар. Отсрочка платежа в соответствии с товарными накладными составила 14 и 45 календарных дней. Факт принятия товара подтверждается подписями и печатями ответчика на товарных накладных и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не осуществил. Непогашенная задолженность на момент рассмотрения дела составляет 8 280,11 руб. Требования истца по оплате товара, несмотря на направленное предарбитражное требование, ответчик добровольно не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1-3 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт неполной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 8 280,11 руб. задолженности по договору поставки законны и обоснованны.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 394,33 руб. пеней, предусмотренных пунктом 6.3. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что за просрочку платежа по оплате поставленных товаров поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с расчетом истца (лист дела 2), правильность которого ответчиком не оспорена, за период с момента возникновения задолженности по оплате товара по 19.10.2009 сумма пеней составила 2 394,33 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиросВуд» (ИНН 7842325468, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 24/27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордВест» (ИНН 7813418975, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 42, лит.А) 8 280,11 руб. задолженности за поставленный товар, 2 394,33 руб. пеней за нарушение сроков оплаты товара и 500 руб. расходов на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка