• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N А56-81949/2009



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании Постановления N 1914 от 28.10.2009 г. при участии

от заявителя: представитель Каримова Е.И., доверенность N ЭЛ-01-42 от 20.01.2010 г.

от заинтересованного лица: представитель Валдаева Ю.В., доверенность N 01-04-50/10 от 18.01.2010 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить Постановление N 1914 от 28.10.2009 г. Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее ГАТИ).

Общество полагает, что при производстве по административному делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Общество полагает, что в его действиях отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения, ГАТИ нарушены нормы ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАТИ полагает, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, материалами административного дела доказаны как событие административного правонарушения, так и вина Общества, процессуальных нарушений не допущено, ГАТИ правомерно привлекло Общество по ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», поскольку на момент вынесения оспариваемого Постановления, Постановление N 1281 от 15.09.2009 г. вступило в законную силу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 26.01.2010 года по окончании которого заседание было продолжено.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- ГАТИ 07.10.2009 г. был составлен Протокол осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., д. 102, произведена фотосъемка и по факту обнаруженного правонарушения был составлен Протокол об административном правонарушении N 32169 от 07.10.2009 г.;

- Общество было извещено о времени и месте составления протоколов уведомлением N 601 от 06.10.2009 г., полученным за входящим номером 01-01-747/747 от 06.10.2009 г.;

- доводы Общества о том, что его представитель не был допущен к участию в составлении протоколов ничем не подтверждены, более того, в ходатайствах Общества N ЭЛ-01-571 от 20.10.2009 г. и от 27.10.2009 г. отсутствует какое-либо упоминание об этом обстоятельстве, отсутствует и ходатайство (заявление) представителя Общества, поданное в административный орган от 07.10.2009 г., что противоречит сведениям, указанным в заявлении;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела ГАТИ 28.10.2009 г. было вынесено Постановление N 1914, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» N 239-29 (далее Закон N 239-29);

- законный представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 21.20.2009 г. (л.д. 18);

- ч. 2 ст. 10 Закона N 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе: проведение работ после окончания срока действия разрешения, совершенных лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных Законом N 239-29;

- из материалов административного дела, в том числе, протоколов, Постановления N 1914, схем и фотографий следует, что Обществу вменено производство земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 102, после окончания срока действия ордера N 19636;

- ГАТИ был выдан ордер N У-19636 от 28.09.2009 г. на производство земляных работ (2 шурфа) по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., у дома 102 в период с 29.09.2009 г. по 03.10.2009 г.;

- согласно схеме (л.д. 47), фотографиям (л.д. 72-74), протоколу осмотра территории, 07.10.2009 г. земляные работы по ордеру N У-19636 закончены не были, шурф около дома N 102 засыпан не был;

- доводы Общества о том, что в момент осмотра территории работы производились по другому ордеру - У-19753 от 05.10.2009 г., необоснованны, поскольку согласно схеме (л.д. 25) эти работы производились в другом месте, а именно: на тротуаре и выезде с АЗС;

- таким образом, событие административного правонарушения, вмененного Обществу, подтверждено материалами административного дела;

- Общество могло соблюсти установленные правила и нормы, но не сделало этого, что свидетельствует о вине Общества, в соответствии с ч. 2 ст. 2..1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- не могут быть приняты и доводы Общества о неправомерности привлечения его по ч.2 ст. 10 Закона N 239-29, поскольку Общество было привлечено к административной ответственности по этому Закону Постановлением N 1281 от 15.07.2009 г., полученному Обществом 20.07.2009 г. и вступившему в законную силу 30.07.2009 г.;

- заявление в суд было подано Обществом только 14.08.2009 г., т.е. после вступления Постановления N 1281 в законную силу, направление Обществом жалобы в ненадлежащий орган не прерывает течение срока на обжалование, из решения по делу N А56-55527/2009 не следует, что пропущенный Обществом срок был восстановлен судом;

- при вышеуказанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Никитушева М.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-81949/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 января 2010

Поиск в тексте