АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А56-34820/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2009

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "ЭСП СОКЗ"

к ООО "ЛЭМЗ-ЕЭС" третье лицо: ООО "ЭНЕРГОМАРКЕТ" о взыскании денежных средств в размере 386.304 руб. 17 коп. при участии

от истца - Зайцева В.А. (решение N 25 от 01.07.2009 года)

от ответчика - не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен) установил:

ООО "ЭСП СОКЗ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛЭМЗ-ЕЭС" (далее Ответчик) о взыскании убытков в размере 511.372 руб. 88 коп., а также 9.242 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, отзыв как и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец приобрел у ООО «Энергомаркет» электросчетчик ЦЭ 2727, заводской номер 0007496, выпуск сентябрь 2004 с начальными показаниями 0000, производитель ООО "ЛЭМЗ-ЕЭС", что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 10), товарным чеком (л.д. 11) на сумму 3.582 руб. 81 коп.

Счётчик 01.12.2004 был установлен Истцом на пункт учёта N 26215003/ по адресу: Санкт - Петербург, пр. Пятилеток, (18), кв-л. СУН-21.

Правильность схемы подключения счётчика и правильность его защиты были проверены инспектором ОАО «ПСК». После проверки пункта учёта инспектором, счётчик и трансформаторы тока были опломбированы поверителем ОАО «ПСК» и приняты в эксплуатацию и для расчётов. (л.д. 12-14). .

Истец через некоторое время, в связи с увеличением нагрузок обратил внимание, что показания расхода по новому электросчётчику не соответствовали установленной мощности и расчётному расходу.

Для проверки пункта учёта, Истцом были вызваны представители ОАО «ПСК». В их присутствии проверили трансформаторы тока, счётчик, подтянули контакты, обновили проводку. В результате проверки выяснилось, что даёт большую погрешность электросчётчик. Отображаемая счётчиком мощность не соответствует существующей нагрузке (л.д. 13).

Для подтверждения факта неисправности счетчика Истец вынуждены был снять счётчик и отвезти его на экспертизу в ОАО «Энергоучёт». Где по результатам экспертизы были даны заключение: Представленный счётчик не соответствует требованиям п. 4.6.1. ГОСТ30207. Погрешность счётчика превышает допустимую - более чем на 100% (л.д. 14).

Требования Истца по устранению недостатков Ответчиком не выполнены.

В связи с этим Истец понес убытки: за время вынужденной замены бракованного электросчетчика ОАО «ПСК» выставило Истцу счет (л.д. 15) на сумму 275.485 руб. 62 коп.

За превышение лимита расхода электроэнергии 107.235 руб. 74 коп., переплата по счетчику составила 113.571 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЛЭМЗ-ЕЭС" в пользу ООО "ЭСП СОКЗ" убытки в размере 511.372 руб. 88 коп., а также 9.226 руб. 09 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка