• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-28406/2009



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баталова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Буткевич Л.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Мойка 22"

ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании Постановления при участии

- от истца: пред. Клиентова Ю.Ю. дов. 78 ВК N 672878

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Мойка 22» (далее - Общество) просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС по СПб) от 05.05.2009 N 02/3269-122 о привлечении ООО «Мойка 22» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 778 560 руб.

УФАС по СПб в судебное заседание не явилось. От представителя Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС по СПб.

Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела N А56-18508/2008 о признании незаконным Решения УФАС по СПб от 04.02.2009 по делу N К03-368/08 на основании которого, вынесено оспариваемое Постановление.

Определением от 20.01.2010 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу N А56-15062/2009 (дело N А56-18508/2009 объединено с делом N А56-15062/2009). Решением суда 1 инстанции от 04.09.2009г. по делу NА56-15062/2009 Решение и Предписание УФАС по СПб от 04.02.2009 по делу NК03-368/08 признаны незаконными в части касающейся ОАО «Талион», ООО «Мойка 22», ООО «Вест Бридж Отель» и ООО «Топаз», как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N135 «О защите конкуренции». Решение 1 инстанции оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009г.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях и считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Заместителем начальника юридического отдела УФАС по СПб Определением от 16.03.2009 N 02/1704 возбуждено дело об административном расследовании N Ш 03-104/09 в отношении ООО «Мойка». По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника юридического отдела УФАС по СПб, в присутствии представителя Общества Клиентова Ю.Ю., действующего по доверенности от 24.04.09г N 25/2 составлен Протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 N 02-103 и вынесено оспариваемое Постановление от 05.05.2009 N 02/3269-122 о привлечении ООО «Мойка 22» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 778 560 руб.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило Решение УФАС по СПб 04.02.2009 по делу N К03-368/08 о признании в единообразных и синхронных действиях ООО «Мойка» и других Обществ, выразившихся в установлении (повышении) цен (тарифов) на оказываемые услуги гостиниц в период проведения XII Петербургского международного экономического форума наличие нарушения ч.1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» - совершение согласованных действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Признание судом незаконным Решения УФАС по СПб от 04.02.2009 по делу N К03-368/08, влечет признание незаконным Постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании Решения по антимонопольному делу N К 03-368/08.

Кроме того, Общество указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о пропуске срока является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 год, со дня совершения административного правонарушения.

В оспариваемом Постановлении Обществу вменяется административное правонарушение, выраженное в осуществлении согласованных действий по установлению (повышению) цен (тарифов) на оказываемые услуги гостиницы на период проведения XII Петербургского международного экономического форума (с 04.06.2008 по 10.06.2008). Решение об установлении специальных (повышенных) тарифов было принято руководителем Общества - 04 апреля 2008 года. Постановление N 02/3269-122 УФАС по СПб вынесено 05 мая 2009 года, то есть по истечении годичного срока привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение не является длящимся, поскольку действия ООО «Мойка 22» направлены на совершение конкретного действия, выразившегося в повышении цен в момент принятия такого Решения, а именно 04 апреля 2008г.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.05.2009 N 02/3269-122 о привлечении ООО «Мойка 22» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Баталова Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-28406/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте