АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-79482/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Топильской Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Солярис» ответчик: ООО «РускоДом» о взыскании 1 079 952 руб. 30 коп. при участии от истца: Новикова Н.С. (доверенность от 15.01.2010) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее - ООО «Солярис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РускоДом» (далее - ООО «РускоДом») о взыскании 1 056 195 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором субаренды от 01.07.2008 N 164-км и 23 765 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Солярис» (арендодатель) и ООО «РускоДом» (арендатор) заключили договор субаренды от 01.07.2008 N 164-км, на основании которого арендодатель предоставил арендатору в субаренду нежилые помещения общей площадью 898,6 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, лит. Ф, корп. 12, сроком по 31.05.2009.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 10 дней со дня выставления счета; при этом счет выставляется арендодателем с 1 по 5 число оплачиваемого месяца.

В случае невыставления счета арендатор самостоятельно выплачивает арендную плату по ставкам, предусмотренным настоящим договором, не позднее 15 числа расчетного месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик истцу не вносил. Расчет задолженности произведен истцом, исходя из установленного договором размера арендной платы. Более того, ответчиком сумма долга в размере 1 056 195 руб. 36 коп. не отрицалась, что следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов по состоянию на 13.08.2009, подписанного ответчиком без возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга, долг по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании с ответчика 23 765 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.10.2009 является правомерным, соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов подтвержден истцом документально. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма процентов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 16 899 руб. 76 коп. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РускоДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярис» 1 056 195 руб. 36 коп. задолженности и 23 756 руб. 94 коп. процентов, всего: 1 079 952 руб. 30 коп., а также 16 899 руб. 76 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка