• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А56-85333/2009



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО «Путешественник» о взыскании задолженности по арендной плате и пени при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путешественник» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 10-А199684 от 25.04.2008 за период с 01.07.2009 по 26.09.2009 в размере 90 278 руб. 32 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 10 562 руб. 56 коп. за период с 11.07.2009 по 26.09.2009 состоянию на 26.09.2009.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, направленной по двум известным суду адресам, с отметками «организация не значится». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, и его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО «Путешественник» (арендатор) 25.04.2008 заключен договор аренды N 10-А199684 нежилого помещения общей площадью 42,2 кв.м, находящегося по адресу: 191002, город Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 27, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:1055:8:4:4:7.

По акту приема-передачи от 25.04.2008 нежилое помещение было передано истцом ответчику.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9. договора.

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 2.2.2. договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.07.2009 по 26.09.2009, вследствие чего, по состоянию на 26.09.2009 образовалась общая задолженность в размере 100 840 руб. 88 коп., в связи с чем КУГИ обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.9. договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 10 562 руб. 56 коп.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

При рассмотрении спора по существу, расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешественник» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору N 10-А199684 от 25.04.2008 арендуемого помещения общей площадью 42,2 кв.м, находящегося по адресу: 191002, город Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 27, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:1055:8:4:4:7 за период с 01.07.2009 по 26.09.2009 в размере 90 278 руб. 32 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 10 562 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешественник» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 025 руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Хохлов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-85333/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте