• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А56-87722/2009



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО "Росалко-Нева" к ООО "Петрополь I I" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Жуков В.И. по доверенности б/н от 09.06.2009,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Закрытое акционерное общество «Росалко-Нева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрополь II» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 31577, 60 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 22699, 09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2128, 30 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в суд не направил, что в соответствии с положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (поставщик) на основании договора от 26.11.2007 N 568/07 по товарным накладным: N РНк-000002060 от 15.01.2009, N РНи-000002060 от 15.01.2009, N РНк-000008306 от 12.02.2009, N РНи-000008306 от 12.02.2009, N РНк-000010118 от 19.02.2009 всего на сумму 47149, 61 руб. осуществил поставку продукции (далее - товар) ответчику (покупателю).

Согласно п.3.3 договора оплата товара производится не позднее 15 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (п. 6.3 договора).

Ответчик осуществил возврат части товара по возвратной товарно-транспортной накладной б/н от 10.03.2009.

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара на сумму 31577, 60 руб. и неустойки в сумме 22699, 09 руб. истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства оплаты полученного товара, либо возврата товара ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 16.11.2009 в сумме 22699, 09 руб. проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. (л.д.6)

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрополь II» в пользу закрытого акционерного общества «Росалко-Нева» задолженность по договору поставки в сумме 31577, 60 руб., неустойку в сумме 22699, 09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2128, 30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Мирошниченко В.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-87722/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте