АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А56-87250/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Балттранснефтепродукт" к ОАО "Проммашинструмент" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Головатая К.И. по доверенности от 01.01.2010,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Проммашинструмент» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 277562, 57 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 60898, 93 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в суд не направил, что в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик (поставщик) на основании договора от 19.02.2008 N 12/08/002 по товарным накладным л.д. 84-85 осуществил поставку продукции истцу (покупателю).

Спецификациями: N 1 от 19.02.2008 предусмотрена поставка продукции на сумму 525741, 35 руб., N 2 на сумму 315007, 50 руб., N 4 на сумму 82619, 96 руб., N 5 на сумму 132452, 20 руб.

Согласно расчету истца сумма недопоставленной продукции составила 277562, 57 руб.

В случае нарушения сроков поставки, поставщик выплачивает пени в размере 0, 05 % от стоимости, не поставленной в срок продукции (п.5.1 договора).

В связи с недопоставкой продукции истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств возврата предоплаты, доказательства допоставки продукции не представил, факт получения предоплаты не оспаривал.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 60898, 93 руб. по состоянию на 23.11.2009 проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. (л.д.4)

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Проммашинструмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» задолженность по договору поставки в сумме 277562, 57 руб., неустойку в сумме 60898, 93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8269, 23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка