• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-67476/2009



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КарСтрой"

к ООО "ОКОР-пласт" о взыскании денежных средств при участии от заявителя не явился, уведомлен от ответчика не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКОР-пласт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 241 486 руб.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, что в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «КарСтрой» и ООО «ОКОР-пласт» заключен договор поставки N 27-07 от 25.05.2007.

В соответствии с п. 11.5 вышеуказанного договора разногласия и споры, связанные с осуществлением настоящего договора подлежат урегулированию в претензионном порядке.

Определением арбитражного суда от 10.12.2009 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В нарушение вышеуказанной нормы права ООО «КарСтрой» не доказало соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирование спора.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Оставить исковое заявление ООО «КарСтрой» без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья
Мирошниченко В.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-67476/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте