• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года Дело N А56-82605/2009



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к ООО «СК «Согласие» о взыскании 103 894 руб. 19 коп. при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель Буренкова Е.Е. по доверенности от 12.10.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее - ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», Ответчик) о взыскании 103 894 руб. 19 коп. в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Определением от 25.11.2009 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия ответчика, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Ответчик обоснованных возражений на иск не представил.

Материалами дела подтверждается, что 13.11.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля без марки, регистрационный номер А 380 КТ 98, под управлением водителя Иванова А.А., автомобиля Ниссан, регистрационный номер Е 760 ХК 98, под управлением водителя Залоткова С.В. и автомобиля БМВ, регистрационный номер М 703 МК 98, принадлежащего Ванину А.Б., из-за нарушения водителем Ивановым А.А. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2006).

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному истцом по договору страхования (полис Ф 78 0105 N 083485 от 20.07.2006), были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства 103 894 руб. 19 коп. по платежному поручению N 7886 от 25.12.2006 на основании счета ЗАО «Евросиб Лахта» N 324766 от 15.12.2006.

На момент ДТП ответственность Иванова А.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ААА N 0111709716.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 06.07.2007 направил ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке перечислить сумму в размере выплаченного им страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Иванова А.А., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 103 894 руб. 19 коп. в возмещение убытков и 3 577 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Лилль В.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-82605/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 февраля 2010

Поиск в тексте