АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А56-67557/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н. при участии

- от истца: Яковлева А.В. дов. от 11.01.10 N б\н

- от ответчика: Шарипова Д.С. дов. от 16.10.09 N 2565 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «ЕвроРентКар» к ЗАО « Страховая группа «УралСиб» о взыскании 476063 руб. 01 коп.

установил:

Истец - ООО «ЕвроРентКар» обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику - к ЗАО « Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 476063 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11282руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер процентов с учетом периода на день рассмотрения спора и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 32201руб. 64 коп.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на допущенные страхователем нарушения Правил страхования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.04.2008 стороны заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 1/07725/8/031/782, оформив соответствующий страховой полис.

Согласно условиям договора страховыми рисками являются хищение и ущерб.

Указанный договор был заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно п. 2.2.1 Правил страхования страховым случаем по договору является, в том числе утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи. В период действия договора страхования - 08-09.12.2008 произошло хищение транспортного средства, по факту которого возбуждено уголовное дело N 45324 СУ при УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

22.12.2008 страхователь обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

14.04.2009 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несвоевременное обращение страхователя в следственные органы и к страховщику.

Данные доводы ответчик указал в отзыве на иск, отклоняя требования истца. Вместе с тем, доводы ответчика неправомерны, не отвечают требованиям закона и не соответствуют материалам дела.

Факт наступления страхового случая, влекущего обязанность выплатить страхователю страховое возмещение подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ, среди которых, отсутствует основание - несвоевременное обращение с заявлением в компетентные органы.

Кроме того, из материалов дела следует, что страхователь 09.12.2008. непосредственно после хищения автомобиля, обратился с соответствующим заявлением в 36 отдел милиции УВД по Выборгскому району, что подтверждается соответствующей справкой N 61/36 от 30.01.2009.

В страховую компанию истец обратился 22.12.2008.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на пропуск страхователем установленного Правилами страхования 2-х дневного срока для обращения в страховую компанию.

Вместе с тем, ответчик не представил обоснований и доказательств того, что несвоевременное обращение страхователя к нему могло повлиять на его обязанность выплатить страховое возмещение.

В связи с чем, доводы ответчика не приняты судом во внимание.

Таким образом, у ответчика в соответствии со ст.ст. 929, 309 ГК РФ возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение, в связи с чем, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, в том числе, в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50000руб.00коп. подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд полагает их разумными в сумме 30000руб. 00коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в том числе, в части увеличенного истцом размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «ЕвроРентКар» 464780руб. 82 коп. - страховое возмещение, 32201руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000руб. 00 коп. - расходы на представителя и 11021руб. 26 коп. - расходы по уплате госпошлине.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход федерального бюджета 836руб. 77 коп.госпошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка