• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А56-88635/2009



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Залегощь-сахар" ответчик: ООО "Ресурс" о взыскании неосновательного обогащения при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился установил:

ООО «Залегощь-сахар» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ресурс» (далее Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5390556, 93 руб. и проценты в размере 1480830, 91 руб. по договору N 228/3 от 21.08.2003 г.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки N 228/3 от 21.08.2003 года в соответствии с которым Ответчик обязуется передать товар, а Истец обязуется оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Ответчиком произведена в адрес Истца поставка товаров (сахара) на общую сумму 5390556, 93 руб., указанный товар принят Истцом и полностью оплачен по платежному поручению N13 от 13.11.2006 года.

Однако 26.12.06 г. Истцом снова ошибочно была перечислена оплата за товар по договору N228/3 от 21.08.03 г. по платежному поручению N18 от 26.12.06 г.

Получением ответчиком повторной оплаты за один и тот же товар в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору от 21.08.03 г. N228/3 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 1480830 руб. 91 коп.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в доход федерального бюджета, так как при подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Залегощь-сахар» суммы неосновательного обогащения в размере 5390556, 93 руб. и проценты в размере 1480830, 91 руб. по договору N 228/3 от 21.08.2003 г. Взыскать с ООО «Ресурс» в доход федерального бюджета РФ 45856, 95 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Рыбаков С.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-88635/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте