АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А56-81406/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиверстовой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО «Россия»

ответчик: ЗАО “Страховое общество "ЛК-Сити" о взыскании 47 370 руб. 58 коп.

установил:

ОСАО «Россия» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО “Страховое общество "ЛК-Сити" о взыскании 47 370 руб. 58 коп убытков в порядке суброгации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявленные требования не оспорены.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2009 причинены повреждения застрахованному в ОСАО «Россия» (полис страхования от 23.04.2009 N 901/09/193109) автомобилю марки «Опель CORSA», государственный регистрационный знак Р940ХА98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х432ОМ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ N0493351167).

Истец во исполнение договора страхования согласно платежному поручению от 23.09.2009 N 5318 перечислил 48 500 руб. 43 коп. на счет ООО «МКЦ - Юго - Запад», производившего ремонт поврежденного автомобиля.

Претензия истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно имеющемуся в деле расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 370 руб. 58 коп Доказательства иного суду не представлены.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО “Страховое общество "ЛК-Сити" в пользу ОСАО «Россия» 47 370 руб.58 коп. убытков и 1 894 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка