АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А56-76825/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "МАГНАТ" ответчик: ООО "ХОМОЙЛ" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Жук А.С., доверенность от 01.11.2009 N 12,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО "МАГНАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ХОМОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 41 772 рублей 75 копеек по договору N 96 от 30.04.2009 (далее - договор).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 41 183 рубля 49 копеек пени с периодом просрочки с 22.05.2009 и 04.06.2009 по 16.09.2009 по спецификациям N 1 и N 2 соответственно. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 30.04.2009 был заключен договор N 96 на поставку нефтепродуктов. В соответствии с условиями договора истец обязался поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных спецификациями к Договору.

В соответствии с представленными товарными накладными N 319 от 07.05.2009 на сумму 214 070 рублей 20 копеек и N 343 от 20.05.2009 на сумму 233 448 рублей 20 копеек, по которым Спецификациями были предусмотрены отсрочки по оплате 11 и 12 банковских дней соответственно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с которыми производил поставку продукции в сроки, по ценам и стандартам согласованным сторонами, что подтверждается приложенными к данному заявлению подписанными с обеих сторон товарными накладными. Претензий по качеству исполнения обязательств со стороны ответчика не поступало.

Однако ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, предусмотренные Спецификациями к Договору. Таким образом, Покупатель нарушил условия заключенного сторонами договора и не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора за просрочку оплаты фактически отгруженной продукции, истец имеет право взыскать с ответчика уплату штрафной пени из расчета 0,3 % за каждый календарный день просрочки, а при просрочке более 10 календарных дней - 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 41 183 рублей 49 копеек, с учетом количества дней просрочки по двум спецификациям.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, включающих расходы на оплату услуг представителя (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно представленному договору от 14.09.2009 и платежному поручению N 1188537 от 02.10.2009 истец оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО "ХОМОЙЛ" в пользу ООО "МАГНАТ" пени в размере 41 183 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 33 копеек.

Возвратить ООО "МАГНАТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка