АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А56-29773/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиверствой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "1СК"

ответчик: ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании убытков при участии

- от ответчика: Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2010),

установил:

ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании 88 173 руб. 51 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и установленной договором страхования франшизы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2008, причинены повреждения застрахованному в ООО "1СК" (договор страхования от 28.03.2008 N 1193-ВСТС/006765) автомобилю марки «Чери А21» государственный регистрационный знак Р977МО98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Митцубиси», государственный регистрационный знак М820КУ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА N 0132979308).

Истец во исполнение договора страхования платежным поручением от 27.02.2008 N 502 перечислил 88 173 руб. 51 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ООО «Шкода-сервис», производившему ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному ответчиком в дело отчету ООО «Авто-АЗМ» от 21.05.2009, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 53 285 руб. 66 коп. Доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков (с учетом установленной договором страхования безусловной франшизы) составляет 49 713 руб. 43 коп

Из имеющегося в деле платежного поручения от 03.06.2009 N 12071 следует, что указанная сумма выплачена ответчиком истцу.

Поскольку Законом предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд с учетом исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Законом, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка