АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А56-89809/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Собко О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ТехМонтажСтрой" ответчик: ООО "УИМП Строй" о взыскании при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСтрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УИМП Строй» (далее - ответчик) о взыскании 888 329 рублей задолженности по договору подряда от 16.09.2008 N 11/08 (далее - Договор); 62 735 рублей начисленных на указанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2009 по 05.12.2009.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение строительных работ по монтажу металлоконструкций на объекте заказчика (ответчика).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель (истец) выполнил для ответчика работы на общую сумму 888 329 рублей. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д.16, 18). Стоимость выполненных работ подтверждается справками формы КС-3 (л.д.15, 17). Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о возникновении обязанности по оплате выполненных работ.

В нарушение взятых на себя по Договору обязанностей ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в спорном размере.

Для урегулирования возникшего спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была им получена, однако в установленные в претензии сроки ответчик задолженность не погасил (л.д.6).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ подрядчиком (истцом).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленные истцом в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Таким образом, суд считает, что иск доказан по праву и размеру, в том числе в части начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых судом проверен, признан правильным и обоснованным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине при этом в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УИМП Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСтрой» 888 329 рублей задолженности по договору подряда от 16.09.2008 N 11/08; 62 735 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2009 по 05.12.2009; 16 020 рублей в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка