АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А56-91265/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Исток" о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и выселении при участии от истца: не явился (уведомлен) от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 01.06.2008 N 05-А-005883 в размере 213305,18 руб., расторжении договора и выселении из части помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 116, лит. А. пом. 8-Н (ч.п. 1-4. 7-9).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступила справка о расчетах от 05.03.2010, согласно которой задолженность по арендной плате ответчиком погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции с отметками органов связи «истек срок хранения».

Определением суда от 17.12.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 10.03.2010.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения.

4

А56-91265/2009

657/2010-88017(1)

изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

01.06.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 05-А-005883, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 116, лит. А в помещении 8-Н площадью 76,6 кв.м., кадастровый номер 78:15:8410:0:3:10 часть помещения 8-Н (ч.п. 1-4,7-9) площадью 72,1 кв.м. для использования под торговлю, бытовое обслуживание.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он действует по 30.04.2009 и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.06.2008.

Согласно п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.07.2009-30.11.2009 составила 189436,39 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о расчетах от 05.03.2010.

На основании пункта 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 23868,79 руб. за период с 11.07.2009-03.12.2009.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты пеней за просрочку платежа, требование КУГИ о взыскании 23868,79 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием у Общества задолженности по арендной плате, требование КУГИ о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку КУГИ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 23 868,79 руб. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.06.2008 N 05-А-005883 за период с 11.07.2009-03.12.2009.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» в доход федерального бюджета 954,75 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка