• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А56-457/2010



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горошко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Группа Ренессанс Страхование", к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо - ЗАО "Страховая компания "СВОД" о взыскании 33 855 руб. при участии:

от истца - не явился (увед. 57391)

от ответчика - не явился (увед. 57393,57392)

от третьего лица - не явился (увед. 57394)

установил:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации в сумме 33 855 руб., расходов по госпошлине по иску в сумме 1 354 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ЗАО "Страховая компания "СВОД" (далее - ЗАО "СК "СВОД").

В настоящее судебное заседание стороны не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил арбитражный суд. Ответчик возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.03.2010.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 между истцом (страховщик) и Бросаловым А.П. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса заключен договор страхования транспортного средства N 002 АТ-07/44313. По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак М 904 ХН 98. Срок действия договора страхования - с 18.11.2007 по 17.11.2008 (л.д.3).

В период действия договора страхования, а именно - 19.08.2008 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Выборгского шоссе и ул.Елизаветинской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля Киа и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Н 193 КН 47.

Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11) установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21061 Мякишева В.В., нарушившего Правила дорожного движении Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Киа получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 33 855 руб. (л.д.17-20).

В связи с наступлением страхового случая истец на основании заявления собственника повреждённого автомобиля выплатил страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 35990 от 22.12.2008 (л.д.10).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является РСА, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21061 был застрахован в ЗАО "СК "СВОД" по договору страхования владельцев транспортных средств, что не оспорено ответчиком. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю в результате ДТП, является ЗАО "СК "СВОД".

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к нему перешло право требования к ЗАО "СК "СВОД" на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Претензия от 29.05.2009, направленная в адрес ЗАО "СК "СВОД" (л.д.9), оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, Приказом Федеральной службы страхового надзора N 525 от 02.10.2009 у ЗАО "СК "СВОД" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, к ООО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования возмещения вреда непосредственно с Российского Союза Автостраховщиков.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования в сумме 33 855 руб. подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" компенсационную выплату в порядке суброгации в сумме 33 855 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 354 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Бурденков Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-457/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте