АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 года Дело N А56-85405/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Сигнал Соцсервис" ответчик: ООО "НЕВО" о взыскании 832 586 руб. 71 коп. при участии

- от истца: Исаков Г.К. по доверенности от 01.02.2010.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное предприятие «Сигнал Соцсервис» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НЕВО» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 518 228 руб., пеней в размере 220 116 руб. 13 коп. и платы за фактическое пользование в сумме 94 242 руб. 58 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора аренды N 01 от 01.03.2008.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ОАО «Сигнал Соцсервис».

Истец на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

01.03.2008 между ГП «Сигнал Соцсервис» (арендодатель) и ООО «НЕВО» (арендатор) заключен договор N 01 аренды нежилого помещения общей площадью 347,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2 (л.д. 9-14).

Помещения переданы арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2008 (л.д.15).

Договор заключен сроком до 31.12.2008 и в силу п.5.3. пролонгации в порядке ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ не подлежит (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.4.11. договора ответчик обязан полностью и своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, что соответствует и правилам ч. 1 ст. 614 ГК РФ.

В силу п. 3.1.1., п. 3.2.1. договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в сумме 146 076 руб. за каждый месяц вперед, не позднее 5 банковских дней, после получения счета.

Ответчик не внес арендную плату в порядке, предусмотренном договором за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, размер задолженности составляет 518 228 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 17-18).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы, а также наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 518 228 руб.

Согласно п.4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15% неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер пени определен им за период с 09.09.2008 по 01.10.2009 в сумме 220 116 руб. 13 коп. исходя из суммы задолженности за каждый месяц отдельно.

Однако суд не может, согласиться с расчетом истца в части определения периода начисления штрафных санкций, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику счетов на оплату арендных платежей, учитывая, положения п. 3.2.1. договора которыми предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед, не позднее 5 банковских дней, после получения счета.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод истца о том, что обязательство ООО «НЕВО» по внесению арендной платы возникло в течении 5 банковских дней с даты, указанной в счете, то есть в срок не позднее 09 числа соответствующего месяца, поскольку дата счета не является доказательством его вручения 01 числа каждого месяца и, следовательно, суд пришел к выводу, что данное обязательство не позволяет определить срок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела имеется претензия истца ответчику за N 01 от 12.01.2009 с требованием об оплате задолженности в сумме 518 228 руб. и платы за фактическое пользование в сумме 94 242 руб. 58 коп., которая получена ООО «НЕВО» 13.01.2009 (л.д.26).

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 24.02.2009 по 01.10.009 (за 219 дней), то есть по истечении семидневного срока с даты получения претензии, в сумме 170 237 руб. 90 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Кроме того, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование помещениями после прекращения договора.

Согласно п. 2.4.16 договора, ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с истечением срока действия договора ответчик передал истцу помещения по акту приема-передачи лишь 20.01.2009 (л.д.19).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 акта от 20.01.2009 установлена обязанность ООО «НЕВО» в течении 14 календарных дней с момента подписания акта произвести оплату за фактическое пользование в размере 94 242 руб. 58 коп. (л.д.26), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 937 руб. 64 коп., оплата которой истцу отсрочена при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВО» в пользу открытого акционерного общества «Сигнал Соцсервис» задолженность по арендной плате - 518 228 руб., пени - 170 237 руб. 90 коп., 94 242 руб. 58 коп. - плата за фактическое пользование, а всего 782 706 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 937 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка