АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N А56-93668/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Апранич В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истец: ЗАО "Тибр" ответчик: ООО «БалтСтройКомплект» о взыскании 38 951руб.80коп. при участии

- от истца представитель Чулкова Н.И. (доверенность N42 от 09.03.2010) ,

- от ответчика представитель Кириченко А.С. (доверенность от 04.03.2010),

установил:

Закрытое акционерное общество «Тибр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» 36 624руб. основного долга и 2 327,80руб. пени по договору поставки N008-9/П от 08.06.2009.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензии от истца он не получал.

Исследовав доказательства, арбитражный суд признал возражения ответчика обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.6.2 Договора N008-9/П от 08.06.2009, заключенного между сторонами, по всем вопросам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил копию претензии исх. N06/10-09 от 06.10.2009 с отметкой карандашом о принятии претензии неустановленным лицом по телефону (факсу). Надлежащих доказательств направления указанной претензии и получения ее ответчиком истцом не представлено.

В связи с чем, суд не может принять указанную претензию в качестве надлежащего доказательства претензионного урегулирования спора по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 104 АПК РФ и п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст. 148 п.2, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил: Оставить исковое заявление без рассмотрения. Выдать ЗАО «Тибр» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 558руб. На определение может подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка