• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А56-92310/2009



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: МУП "Водоканал города Пикалево" ответчик: ООО "Импульс" о взыскании 19.713 руб. 44 коп. при участии

- от истца: представитель Хмелева В.И. доверенность от 13.01.2009 N 235

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - МУП «Водоканал города Пикалево» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - ООО «Импульс» о взыскании 19.713 руб. 44 коп. задолженности по Договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 192-ВК от 02.04.2007 года в размере 14.238 руб. 06 коп. и 1.975 руб. 38 коп. процентов.

Определением от 23.12.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.03.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 192-ВК от 02.04.2007 года в размере 14.238 руб. 06 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате за предоставленные услуги в размере 1.975 руб. 38 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 192-ВК от 02.04.2007.

На основании Договора Истец обязан осуществлять отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию «Организации ВКХ», а Ответчик не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным обязался производить оплату за оказанные услуги.

Однако, несмотря на исполнение истцом своих договорных обязательств (акты за оказанные услуги подписаны ответчиком без возражений), ответчик не своевременно оплачивает отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, в связи с чем, по состоянию на "27" октября 2009 г. образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 17. 738 руб. 06 коп.

10.02.2009 года в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, имеющейся по состоянию на 10.02.2009 года, в своем ответе Ответчик взял на себя обязательство погасить имеющуюся на тот момент до 31.07.2009 года, однако своих обязательств не исполнил. 16.09.2009 года в его адрес была направлена повторная претензии о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая Ответчиком была получена.

За период с момента подачи искового заявления до 12.03.2010 года Ответчик произвел частичную оплату имеющейся задолженности по вышеуказанному договору, а именно 16.02.2010 года оплатил 3.500 руб.

В настоящий момент сумма задолженности Ответчика по Договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 192-ВК от 02.04.2007 составляет 14.238 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что составляет 1.975руб. 38 коп.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца обоснованными по праву и по размеру.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Пикалево» 14.238 руб. 06 коп задолженности, 1.975 руб. 38 коп. процентов и 788 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Е.А.Орлова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-92310/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте