АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А56-70603/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Сфинкс" ответчик: ООО "На Знаменской" третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО о государственной регистрации договора аренды и обременений при участии от истца: представитель Черников К.Е. (доверенность от 16.12.2009 N 12), генеральный директор Котов А.С. (протокол от 01.03.2009 N 0/09) от ответчика: представитель Гоголевский С.А. (доверенность от 01.02.2010) от третьего лица: представитель Савелова Д.О. (доверенность от 25.12.2009 N 197)

установил:

ООО «Сфинкс» обратилось с иском к ООО «На Знаменской» о вынесении решения о государственной регистрации договора от 31.10.2007 N 2 аренды нежилых помещений 11-Н, 7-Н по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, лит. А и обременений - аренды указанных объектов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФРС).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву, УФРС позицию по спору не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «На Знаменской» (арендодатель) в лице генерального директора Залкан Р.К. и ООО «Сфинкс» (арендатор) в лице генерального директора Котова А.С. подписали договор от 31.10.2007 N 2 аренды нежилых помещений по указанному выше адресу: помещение 11-Н общей площадью 1177,3 кв. м, кадастровый N 78:31:1495:2:1:15, цокольный этаж; помещение 7-Н общей площадью 124,7 кв. м, кадастровый N 78:31:1495:2:1:9, второй этаж для организации предприятия общественного питания сроком с 01.05.2008 по 14.11.2012.

В УФРС 28.03.2008 поданы документы для государственной регистрации аренды указанных помещений.

Сообщением от 29.05.2008 УФРС проинформировало ООО «Сфинкс» о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 31.10.2007 N 2 и обременения - аренды помещений 11-Н, 7-Н, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия Залкан Р.К. в должности генерального директора арендодателя, и его учредительные документы; с учетом поступившего в УФРС заявления Залкан Р.К. о ее личном участии в подаче документов на регистрацию требуется подтвердить одобрение сделки Залкан Р.К. путем обращения с заявлением о государственной регистрации обременения; выявлены противоречия между зарегистрированными и заявляемыми правами, поскольку собственником помещения 7Н является ТОО «На Знаменской», арендодателем выступает ООО «На Знаменской»; по сведениям ЕГРП помещение 11-Н расположено на цокольном - подвале, 1 этаже, в договоре указан этаж - цокольный, что требует уточнения; заявление на внесение в ЕГРП изменений в сведения о наименовании юридического лица с оплатой регистрационного действия не представлено; необходимо устранить замечания.

Уведомлением от 06.08.2008 УФРС сообщило ООО «Сфинкс» об отказе в государственной регистрации договора аренды и обременения на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав).

Ссылаясь на то, что ответчик не представил необходимых для государственной регистрации документов, не обратился с заявлением о проведении регистрации, фактически уклоняется от совершения регистрационных действий, ООО «Сфинкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Предъявляя соответствующее требование, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что стороны совершили соответствующую закону сделку, однако ответчик в отсутствие правовых оснований уклоняется от ее государственной регистрации.

Однако из материалов дела следует, что ответчик 02.11.2007 передал истцу необходимые документы по перечню, что подтверждено распиской Котова А.С. в получении документов; обращение за проведением государственной регистрации состоялось 28.03.2008, более чем через 4 месяца после получения документов.

Указывая, что ответчику направлено требование об устранении обстоятельств, в связи с которыми государственная регистрация приостановлена, ООО «Сфинкс» ссылается на письмо (л.д. 25), уведомление о его вручении (л.д. 26). Между тем в уведомлении в качестве адресата указано иное лицо (ООО «Кафе на Знаменской»); ответчик отрицает получение данного требования, указал, что отказ в проведении государственной регистрации не связан с уклонением арендодателя от ее проведения.

Оценив представленные доказательства, суд не усмотрел условий для удовлетворения заявленных требований, отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка