АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А56-76788/2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Эркон" ответчик: ИП Князева Юлия Константиновна о взыскании 359539, 14 руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился установил:

ООО «Эркон» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Князевой Ю.К. (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп. и пени в размере 59539 руб. 14 коп. по договору N 126 от 15.04.2008 г., а также 8690 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки N 126 от 15.04.2008 года в соответствии с которым Истец обязуется передать товар, а Ответчик обязуется оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров на общую сумму 300000 руб., указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту или цене не предъявлял.

В связи с тем, что обязательство Истца по поставке товара было исполнено надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными, поставленный товар подлежит оплате.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 оплата товара должна производиться на условиях 30 календарных дней отсрочки с момента поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата Ответчиком товара не произведена, в настоящее время задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 300000 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец на основании п. 7.1 договора, за несвоевременную оплату поставленного товара начислил пени, которые согласно расчету истца составили 59539, 14 руб.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП Князевой Юлии Константиновны в пользу ООО «ЭРкон» задолженность по договору поставки в размере 300000 руб. 00 коп. и пени в размере 59539 руб. 14 коп., а также 8690 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка