АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А56-92291/2009



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Виктория" ответчик: ОАО "Подпорожский механический завод" о взыскании 318670 руб. при участии

- от истца: Гордей В.В. по доверенности от 31.08.09 г.

- от ответчика: не явился установил:

ООО «Виктория» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Подпорожский механический завод» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 318670 руб. коп., а также 7873 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров на общую сумму 318670 руб., указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N903 от 16.10.09 г. Ответчик каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту или цене не предъявлял.

В связи с тем, что обязательство Истца по поставке товара было исполнено надлежащим образом, что подтверждается подписанной товарной накладной, поставленный товар подлежит оплате.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата Ответчиком товара не произведена, в настоящее время задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 318670 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Подпорожский механический завод» в пользу ООО «Виктория» задолженность по договору поставки в размере 318670 руб. 00 коп., а также 7873 руб. 40 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Рыбаков С.П.



Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка