• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А56-95200/2009



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Беатон" ответчик: ЗАО "МИРО" о взыскании 438578, 84 руб. при участии

- от истца: Ильин Д.В. по доверенности N11 от 01.06.09 г.

Врачева Ю.С. по доверенности «15 от 01.08.09 г.

- от ответчика: не явился установил:

ЗАО «Беатон» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «МИРО» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 145041 руб. 61 коп. и пени в размере 293537 руб. 23 коп. по договору N АС-286/06 от 01.02.2006 г., а также 10271 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки N АС-286/06 от 01.02.2006 года в соответствии с которым Истец обязуется передать товар, а Ответчик обязуется оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров по заявке на общую сумму 1898666, 16 руб., указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту или цене не предъявлял.

В связи с тем, что обязательство Истца по поставке товара было исполнено надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными, поставленный товар подлежит оплате.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к договору оплата товара должна производиться не позднее 21 календарных дней с даты отгрузки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата Ответчиком товара произведена частично, в настоящее время задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 145061, 61 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец на основании п.4 дополнительного соглашения N1 и N2 к договору договора, за несвоевременную оплату поставленного товара начислил пени, которые согласно расчету истца составили 293537 руб. 23 коп.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается платежным поручением N 5681 от 21.12.2009 года.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «МИРО» в пользу ЗАОО «Беатон» задолженность по договору поставки в размере в размере 145041 руб. 61 коп. и пени в размере 293537 руб. 23 коп., а также 10271 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Рыбаков С.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-95200/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте