• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N А56-86641/2009



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича к 1. ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области,

2. УФНС РФ по Ленинградской области

об оспаривании решения N 12-26-08/18761 от 10.11.009 при участии

- от заявителя: Артемьев М.Ю., паспорт 4102 854707 (свидетельство); Цыфра О.Ю., доверенность от 15.10.2007 (47 А 843302);

- от заинтересованного лица:

1. Васильева Е.В., доверенность от 11.01.2010 N 07-06/00089; Логишинец Е.А., доверенность от 15.03.2010 ; 07-06/05277;

2. Никулин А.В., доверенность от 19.09.2009 N 05-06/15601;

установил:

Индивидуальный предприниматель Артемьев Михаил Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 15-26-08/18761 от 10.11.2009 УФНС России по Ленинградской области (далее - Управление) в части начисления НДС с сумм арендной платы за 2006 - август 2007 года.

В судебном заседании от предпринимателя поступило уточнение заявленных требований об отмене решения ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее- инспекция, налоговый орган) от 08.09.2009 N 03-13/7142 в редакции изменений и дополнений, внесенных решением Управления от 10.11.2009 N 15-26-08/18761, в части НДС за 2006 год в сумме 245286 руб. 00 коп., НДС за 2007 год в сумме 97098 руб. 85 коп., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), соответствующих сумм пеней, начисленных в связи с неуплатой НДС и обязании налоговый орган вернуть с расчетного счета сумму штрафа по НДС.

Уточненное заявление и дополнение к заявлению о принятии обеспечительных мер не принимается судом по следующим основаниям:

- в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Заявитель вправе был изменить предмет или основание заявленного требования;

- фактически судьба требования об отмене решения Управления N 15-26-08/18761 от 10.11.2009 Заявителем не решена, дополнительно заявлено требования о частичной отмене решения ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 08.09.2009 N 03-13/7142 в редакции изменений и дополнений, внесенных решением Управления от 10.11.2009 N 15-26-08/18761.

- решение инспекции является самостоятельным ненормативным актом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено заявление дополнительных требований после принятия дела и возбуждения производства по делу.

- статьями 90, 198, 199 АПК РФ не предусмотрено дополнений к заявлению о принятии обеспечительных мер. Заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено определением суда от 28.12.2009.

Из материалов дела следует, что предпринимателем подано заявление, в арбитражный суд о пересмотре решения Управления от 10.11.2009 N 15-26-08/18761 в части начисления НДС с сумм арендной платы за 2006 - август 2007 года.

Согласно ст. 197, п. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Управления, изменившее решение инспекции от 08.09.2009 N 03-13/7142 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога по эпизоду, связанному с предоставлением налогоплательщиком в аренду нежилых помещений, не является причиной нарушения прав налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо дополнительных незаконных обязанностей по сравнению с решением нижестоящего налогового органа, а наоборот, в результате рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя изменило, а именно уменьшило доначисленные инспекцией налоги.

Решение Упралвения не попадает под требование, установленные п. 1 ст. 198 АПК РФ, и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности налогоплательщика, незаконно не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пересмотр судом решения Управления в части начисления НДС с сумм арендной платы за 2006 - август 2007 года, не может повлечь автоматически последствий изменения действия другого ненормативного правового акта, а именно решения ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области.

В обоснование заявленного требования предприниматель не прикладывает ни одного документа, опровергающего доводы инспекции.

В заявлении предпринимателя лишь утверждения, что договоры аренды предпринимателем не заключались, счета-фактуры по данным договорам не выставлялись, денежные средства не перечислялись.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что решение Управления N 15-26-08/18761 от 10.11.2009 не нарушает прав и законных интересов Заявителя, а приведенные им доводы свидетельствуют о его несогласии с решением инспекции. В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, суд сделал вывод о том, что решение инспекции может быть признано недействительным по заявлению предпринимателя о признании его таковым, но не по заявлению об оспаривании решения Управления, принятое по апелляционной жалобе Заявителя.

В соответствии со ст. 110 АП КРФ, и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, ходатайства о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина в сумме 1100 руб. оставлена на заявителе, государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Артемьеву Михаилу Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Исаева И.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-86641/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте