• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А56-70754/2009



Резолютивная часть Решения объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст Решения изготовлен 02 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Анисимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО «Форвард»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, об оспаривании постановлений от 03.09.2009 N43, 44 об административном правонарушении, протоколов от 28.08.2009 N43, 44 об административном правонарушении при участии:

- от заявителя: Шарапова Н.В. по доверенности от 12.02.2010,

- от заинтересованного лица: Ильина Ю.С. по доверенности от 02.12.2009 N54-Д,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными протоколов от 28.08.2009 N43, 44 об административном правонарушении и постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 03.09.2009 N43, 44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемые постановления и протоколы законными и обоснованными. В части оспаривания постановления N44 от 03.09.2009, вынесенного в отношения генерального директора ООО «Форвард» Соломатиной Н.Ю., представитель Управления сослался на неподведомственность спора арбитражному суду.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 в отдел государственного ветеринарного надзора в морском пункте пропуска (Балтийский) для проведения ветеринарного досмотра на теплоходе «МСС Малин» (приход 14.08.2009) поступил контейнер TRLU 1805028 с грузом - филе кальмара гигантского 833 места/24990,00 кг, страна происхождения Перу. Груз поступил в адрес ООО «Форвард». В качестве подтверждения, что материал был обследован согласно соответствующим процедурам и отвечает действующим ветеринарным требованиям импортирующей стороны, Обществом был предоставлен ветеринарный сертификат согласованной формы госветслужбы Перу N 10074-2009 от 15.07.2009. Предоставлено также разрешение на ввоз водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции NФС/ОИУ-02/002714 от 13.02.2009.

Учитывая что, что в соответствии с номенклатурой товаров, подлежащих ветеринарному контролю, утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и вступившей в действие с 01 января 2007 года, вышеуказанный груз подлежит ветеринарному контролю, была произведена проверка документов и ветеринарный досмотр груза.

В процессе оформления груза, при проведении ветеринарного досмотра, было установлено, что на теплоходе «МСС Малин» (приход 14.08.2009) поступил подконтрольный госветнадзору груз - филе кальмара гигантского 833 места/24990,00 кг, страна происхождения Перу. Предоставленный ветеринарный сертификат согласованной формы госветслужбы Перу N10074-2009 от 15.07.2009 «на экспортируемые из Республики Перу в Российскую Федерацию пищевую рыбу, морепродукты, готовые изделия из них» подписан инспектором CHRISTIAN HOMERO BOYD JARA, который отсутствует в списках должностных лиц ITP (Национального института по рыболовству), уполномоченных выдавать сертификаты на экспортируемую в Российскую Федерацию поднадзорную Россельхознадзору продукцию.

Актом N195 от 20.08.2009 Управлением приостановлено движение поднадзорного госветнадзору груза, составлен акт от 20.08.2009 ветеринарно-санитарного досмотра.

По факту выявленного нарушения 28.08.2009 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Форвард» и генерального директора ООО «Форвард» Соломатиной Н.Ю. составлены протоколы об административном правонарушении N43 и 44 соответственно. Обществу и генеральному директору Соломатиной Н.Ю. вменено нарушение требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии», пункта 7.3.7. Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов от 05.11.2003, Ветеринарно-санитарных требований при импорте в Российскую Федерацию пищевой рыбы, морепродуктов и готовых изделий из них, прошедших термическую обработку N13-8-01/2-8 от 23.12.1999, статей 1.2.2.3., 1.4.4.3. Санитарного кодекса наземных животных МЭБ 2006 года.

03.09.2009 Управлением вынесены постановления N43, 44 о привлечении ООО «Форвард» и генерального директора ООО «Форвард» Соломатиной Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей и 3000 рублей соответственно.

Общество не согласилось с составленными протоколами и принятыми постановлениями и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 207 АПК РФ, согласно которой производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности должностных лиц организаций или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Поскольку постановление N44 от 03.09.2009 вынесено Управлением в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Форвард» Соломатиной Наталии Юрьевны, то требование заявителя в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При неподведомственности спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, заявитель просит признать недействительными протоколы N43, 44 от 28.08.2009 об административном правонарушении, составленные в отношении Общества и генерального директора Соломатиной Н.Ю. соответственно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении, вместе с тем в главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела и соблюдение процедуры привлечения к ответственности. Возможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении названным Кодексом не предусмотрена.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении и в этом качестве обжалованию не подлежит.

Таким образом, в соответствии со статьей 29 АПК РФ требования заявителя о признании недействительными протоколов об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствующей части требований производство по делу также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, действия Общества квалифицированы Управлением по статье 10.6 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения представляет собой установление соответствия признаков конкретного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями, определяющей также вид наказания за данное правонарушение.

Статья 10.6 КоАП РФ содержит две части, каждая из которой предусматривает определенный состав административного правонарушения, тогда как квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности по статье, содержащей несколько составов административных правонарушений, предполагает указание на ее конкретную часть в обеспечение обоснованности привлечения правонарушителя к ответственности за соответствующее правонарушение.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении Управление не указало, по какому из квалифицирующих признаков Общество привлекается к ответственности.

Положения статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию протокола и постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Отсутствие квалификации правонарушения является существенным нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 23.14 КоАП РФ ни лицо, привлекаемое к ответственности, ни суд не вправе за административный орган определять квалификацию совершенного правонарушения и тем самым дополнять содержание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Административным органом не дана надлежащая квалификация действиям Общества, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием в соответствии со статьей 211 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены.

Международным эпизоотическим бюро Всемирной организации здравоохранения животных, основной задачей которого является борьба с инфекционными болезнями животных, членами которого являются 162 страны, принят Санитарный кодекс наземных животных.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N159 установлено, что до принятия предусмотренных Федеральным законом «О техническом регулировании» нормативных правовых актов, предусматривающих обязательные требования ветеринарной безопасности в отношении продукции животного происхождения при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, руководствоваться действующими в Российской Федерации ветеринарными требованиями в части, не противоречащей Санитарному кодексу наземных животных Международного эпизоотического бюро Всемирной организации здравоохранения животных.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии») основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу положений статьи 2 Закона «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 9 Закона «О ветеринарии» ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию РФ продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных осуществляется при наличии письменного разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукты животноводства, полученные от здоровых животных из благополучных по заразным болезням животных иностранных государств, с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами с участием Российской Федерации. Центральные органы федеральной исполнительной власти, предприятия, учреждения, организации и граждане закупают за рубежом и ввозят в Российскую Федерацию животных, продукты животноводства и корма с разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации. Ввоз на территорию Российской Федерации животных, продуктов животноводства и кормов осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Для осуществления мероприятий по предупреждению заноса заразных болезней животных из иностранных государств в специально оборудованных и предназначенных для перемещения животных, продуктов животноводства и кормов пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора и федеральным органом исполнительной власти в области обороны организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 21 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственной регистрации в порядке, установленном в статье 10 названного Федерального закона, а также пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов.

В пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и пунктах таможенного оформления пищевых продуктов, материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный ветеринарный надзор и государственный фитосанитарный контроль, в соответствии со своей компетенцией проводят досмотр таких пищевых продуктов, материалов и изделий, проверку их товарно-сопроводительных документов и принимают решение о возможности оформления ввоза таких пищевых продуктов, материалов и изделий на территорию Российской Федерации.

В случае, если пищевые продукты, материалы и изделия, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, вызывают у должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный ветеринарный надзор и государственный фитосанитарный контроль, обоснованные сомнения в безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий, указанные лица принимают решение о временном приостановлении оформления ввоза на территорию Российской Федерации таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

В случае, если пищевые продукты, материалы и изделия, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, признаются опасными, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный ветеринарный надзор и государственный фитосанитарный контроль, запрещают ввоз таких пищевых продуктов, материалов и изделий на территорию Российской Федерации и делают отметку в их товарно-сопроводительных документах о том, что такие пищевые продукты, материалы и изделия опасны для здоровья человека и не подлежат реализации.

Владелец опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан в течение десяти дней вывезти их за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.03.2007 NФС-ЕН-2/2546 проведение ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов в настоящее время необходимо осуществлять в соответствии с Едиными правилами государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденных Решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии 5 ноября 2003 года в городе Киеве.

Согласно Ветеринарно-санитарных требований при импорте в Российскую Федерацию пищевой рыбы, морепродуктов и готовых изделий из них, прошедших термическую обработку, утвержденных руководителем Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России 23.12.1999 N13-8-01/2-8, к ввозу в Российскую Федерацию допускаются живая, охлажденная и мороженая рыба, морепродукты и готовые изделия из них, прошедшие термическую обработку, предназначенные в пищу человеку, произведенные на предприятиях, имеющих разрешение центральной государственной ветеринарной службы страны - экспортера о поставке продукции на экспорт и находящихся под ее постоянным контролем.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 в адрес ООО «Форвард» поступил подконтрольный госветнадзору груз - филе кальмара гигантского 833 места/24990,00 кг, страна происхождения Перу, на который Обществом был представлен ветеринарный сертификат согласованной формы госветслужбы Перу N10074-2009 от 15.07.2009 «на экспортируемые из Республики Перу в Российскую Федерацию пищевую рыбу, морепродукты, готовые изделия из них», который был подписан инспектором CHRISTIAN HOMERO BOYD JARA.

Письмом от 22.05.2006 NФС-ЕН-2/4198 заместителя руководителя Россельхознадзора представлен для работы Управления список должностных лиц ITP (Национального института по рыболовству), уполномоченных выдавать сертификаты на экспортируемую в Российскую Федерацию поднадзорную Россельхознадзору продукцию (л.д. 66-67). Инспектор CHRISTIAN HOMERO BOYD JARA в указанном списке должностных лиц отсутствует.

Управлением представлена информация с официального сайта ITP (Национального института по рыболовству) о должностных лицах ITP, уполномоченных подписывать официальные санитарные сертификаты (л.д.76). Инспектор CHRISTIAN HOMERO BOYD JARA в данном списке должностных лиц отсутствует.

Однако список должностных лиц ITP, уполномоченных подписывать официальные санитарные сертификаты, представленный заместителем руководителя Россельхознадзора для работы Управления и список должностных лиц ITP, размещенный на официальном сайте ITP, не совпадают.

Обществом представлена в материалы дела информация, полученная из Посольства Перу в Российской Федерации, с приложением копии письма от 08.12.2008 и списка должностных лиц ITP, уполномоченных подписывать официальные санитарные сертификаты (л.д. 15-18), в котором значится инспектор CHRISTIAN HOMERO BOYD JARA.

В соответствии со статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Статьей 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 N164-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в частности необходимые для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно статье 66 ТК РФ таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

30.08.2009 Балтийской таможней разрешен выпуск для внутреннего потребления груза - филе кальмара гигантского 833 места/24990,00 кг, страна происхождения Перу, оформленного по ГТД N10216100/260809/0067163 (л.д. 19).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.09.2009 N43 подлежит признанию незаконным и отмене.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем квитанцией от 22.09.2009 при подаче заявления в Арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.09.2009 N43 о привлечении ООО «Форвард» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Выдать ООО «Форвард» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья
Анисимова О.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-70754/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте