• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2010 года Дело N А51-7345/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Хижинским рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» к ОАО «Восточный порт» о взыскании 70 549 рублей 37 копеек при участии в заседании: от истца: представитель Филиппова О.В. по доверенности N 859 от 15.10.2009 года, удостоверение N III000681; от ответчика: представитель не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее - ОАО «Восточный порт») о взыскании 70 549 рублей 37 копеек платы за пользование вагонами, начисленной на основании ведомостей подачи и уборки вагонов NN 906723, 906757.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 951/2006/Р от 15.09.2006 года, повлекшее простой вагонов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва на иск следует, что ответчик с иском не согласен, считая, что истцом нарушен порядок составления актов общей формы. В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что он не отказывал в приеме на подъездные пути вагонов, перечисленных в актах общей формы, о чем свидетельствуют разногласия к актам, заявки на подачу простаивающих на станции вагонов, уведомления о готовности приема вагонов под выгрузку. Кроме того, ответчик утверждает, что истец ни нормативно, ни документально не обосновал правомерность предъявления ко взысканию суммы налога на добавленную стоимость, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Восточный порт» (владелец) 15.09.2006 года подписан договор N951/2006/Р на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Восточный порт», примыкающего к станции Находка-Восточная (л.д. 20-29, т. 2).

Данный договор регулирует отношения сторон по осуществлению подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве собственности, примыкающего к станции Находка Восточная.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению перевозчика. Уведомление передается: по ППК-1 - начальнику смены, по ППК-3 - сменному технику ж/д группы, на путь ГСМ - заведующему складом. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования по примыканиям ППК-1, ППК-3, ГСМ устанавливается согласно соответствующим инструкциям о порядке обслуживания и организации движения данных примыканий.

При этом стороны договорились о совместном ежедневном согласовании сменно-суточного плана подачи вагонов на текущие сутки (п.7 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена обязанность перевозчика уведомить владельца о прибывших в его адрес грузах по телефону.

Согласно пунктам 10.1, 10.3, 13.1 вышеназванного договора учет времени нахождения вагонов в пользовании и на ответственности ОАО «Восточный порт» производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО «РЖД» вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО «Восточный порт», последний уплачивает плату за пользование вагонами.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО «Восточный порт» в период с 21.05.2008 года по 24.05.2008 года прибывали вагоны с грузом, которые находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи под выгрузку ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленными по форме ГУ-2. Однако, в установленные сроки ОАО «Восточный порт» прием спорных вагонов не осуществило.

Актами общей формы NN 2/611263, 2/611264, 2/611265, 2/611266, 2/611249, 2/611301, 2/611296, 2/611293 (далее - акты общей формы), на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN906723, 906757 (далее - ведомости подачи и уборки вагонов), зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

От подписания ведомостей представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем заказным письмом N 400 от 17.06.2008 года истец направил ответчику неподписанные ведомости и акты общей формы.

Одновременно на основании Тарифного руководства N2, утвержденного приказом МАП России N 580 от 25.07.2002 года (далее - Тарифное руководство N 2), ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами.

В адрес ОАО «Восточный порт» был выставлен счет N 199 от 30.06.2008 года, оплаченный ответчиком частично, а именно - на сумму 33 753 рубля 50 копеек по ведомости N 906723, на сумму 710 рублей 40 копеек по ведомости N 906757.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 года (далее - Правила составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте) задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, представлены акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется запись о том, что со стороны представителя грузополучателя (ОАО «Восточный порт») акты подписаны с разногласиями. Данный факт удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД». Актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях станции Находка-Восточная по причине отказа ответчика в приеме вагонов на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов.

На основании актов общей формы, памяток приемосдатчика, истцом были составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Проанализировав представленные в материалы дела акты общей формы, ведомости, суд установил, что названные акты соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, ведомости составлены в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (являющейся приложением N2 к указанию МПС России от 15 августа 2003 NШ-865у), и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае в акте общей формы напротив подписи необходимо указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и отказ от подписи зафиксирован в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

Как установлено материалами дела, ведомости подачи и уборки вагонов, предъявленные на подпись представителю ответчика, не были подписаны без указания причин отказа, что зафиксировано в актах общей формы, акты общей формы подписаны представителем ОАО «Восточный порт» с возражениями.

В разногласиях к актам общей формы ОАО «Восточный порт» пояснило, что не отказывало в приеме вагонов под выгрузку и готово было принять вагоны, включенные в акты общей формы.

Однако, данные доводы ответчика не подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными судом исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления ОАО «Восточный порт» в адрес ОАО «РЖД» названных разногласий с соблюдением суточного срока.

В соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003 года, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.09.2006 года N 951/2006/Р.

Согласно пункту 7.2 данного договора, перевозчик обязан уведомить владельца пути необщего пользования о прибытии в его адрес груженых вагонов по телефону в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ, пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пунктом 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывало претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Такие замечания не указаны и в акте общей формы.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленной по форме ГУ-2, в которой указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер вагона с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается натурным листом поезда, книгой уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6 ВЦ, из которых дополнительно следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

ОАО «Восточный порт» не представлено каких-либо доказательств направления в адрес истца претензии о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку. В актах общей формы проставлены даты их составления, указано начало простоя по каждому вагону. Ни при подписании акта общей формы, ни в течение суток, как того требуют положения пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, ответчик не указал, что отказ в приеме не соответствует действительности. Доказательств направления истцу разногласий в суточный срок суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия указанных в акте сведений, а именно: номера вагонов, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем сведения о фактах, изложенных в названных документах, признаются соответствующими действительности.

Таким образом, из актов общей формы, ведомостей, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов. Ответчик, напротив, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Предоставление ответчиком в адрес истца заявок на подачу вагонов не подтверждает возможность ответчика в получении вагонов под погрузку и, следовательно, не может служить обстоятельством, подтверждающим простой вагонов по вине ОАО «РЖД», поскольку, во-первых, судом на основании перечня памяток приемосдатчика установлена занятость фронта выгрузки ответчика, фактически не оспоренная ответчиком, во-вторых, факт направления указанных заявок в адрес истца не подтвержден ответчиком. Кроме того, условиями договора N 951/2006/Р от 15.09.2006 года и УЖТ РФ не предусмотрено предоставление ответчиком заявок в подтверждение готовности принять вагоны под выгрузку. Иных доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД», ответчик не представил.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в названном Тарифном руководстве, обязательном для применения всеми субъектами железнодорожных перевозок.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства N 2.

Из представленных актов общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, книги учета уведомлений судом установлено, что плата за пользование вагонами в размере 70 549 рублей 37 копеек начислена истцом правомерно.

Судом отклоняется довод ответчика о необоснованном включении в заявленную ко взысканию сумму платы за пользование вагонами НДС по ставке 18 % в отношении экспортного груза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом применение налоговой ставки 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезены в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору N 951/2006/Р от 15.09.2006 года осуществляется обслуживание вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Восточный порт», примыкающего к станции Находка-Восточная, развернутая длина которого составляет 18977,7 п.м. (в том числе ППК-1 - 7 705,2 п.м., ППК-3 - 10444,5 п.м., ГСМ - 828 п.м.). Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые ОАО «РЖД» оказывает ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 70 549 (семьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 37 копеек платы за пользование вагонами, а также 2 616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 48 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7345/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 марта 2010

Поиск в тексте