• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А56-59471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17265/2009) ООО «Европа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 по делу N А56-59471/2009 (судья А.Л. Каменев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эскада"

к ООО "Европа" о взыскании задолженности

при участии: от истца (заявителя): представителя А.А. Каменевой (доверенность от 18.02.2010) от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (далее - ответчик) о взыскании 62600,50 руб. задолженности по оплате товара.

Решением от 30.10.2009 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт по делу в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела и неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом не были представлены бесспорные доказательства получения ответчиком товаров по договору поставки, то есть выполнения истцом обязательств по доставке товаров. Кроме того, на дату вынесения решения суда сумма задолженности между сторонами не была выверена.

В судебное заседание представитель ответчика, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Европа».

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Европа» (Покупатель) и ООО «Эскада» (Поставщик) 20.01.2009 заключили договор поставки N101е-21/09 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с условиями, определяемыми в Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью договора, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (л.д.9-12).

Согласно пункту 2.2 договора дата передачи товара Покупателю определяется датой, указанной в товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.3 договора Покупатель оплачивает товары по ценам, указанным в Приложении N2 к договору (л.д. 15-17).

Во исполнение договора истцом были поставлены товары на сумму 65882,85 руб., что подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанными представителями ответчика (л.д.29-40).

Как следует из искового заявления, ответчиком оплата поставленных по указанным товарным накладным товаров в полном объеме произведена не была. Задолженность ответчика по договору (на дату обращения в арбитражный суд) составила 62600,50 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию (л.д.7).

Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга по договору в указанной сумме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела: товарными накладными, счет-фактурами (л.д. 20-28). Доказательств погашения задолженности ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, наличие задолженности по договору не оспаривал, своего расчета имеющейся у него задолженности также не представил.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что товар был принят ответчиком.

В материалы дела были представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, свидетельствующие о передаче товаров от ООО "Эскада" ответчику.

В силу положений Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в дело товарные накладные от 26.03.2009 N2998/21150, от 26.03.2009 N2983/21091, от 26.03.2009 N2964/21032, от 26.03.2009 N2963/21016, от 30.03.2009 N3166/21646, от 30.03.2009 N3172/21631, от 30.03.2009 N3170/21651, от 30.03.2009 N3160/21630 являются надлежащими доказательствами получения товара ответчиком, так как в товарных накладных указан грузополучатель, имеется подпись с расшифровкой получившего товар работника ООО «Европа», заверенная печатью или штампом организации. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки товара по представленным товарным накладным. Наличие отдельных недостатков в оформлении товарных накладных не может являться основанием невозможности применения их для подтверждения поставки товаров ответчику.

Несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что сумма задолженности не была выверена сторонами на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции. В суд первой инстанции истцом согласно определению суда от 07.09.2009 представлено доказательство направления ответчику акта сверки по состоянию на 02.10.2009 (л.д. 66-67). В суд апелляционной инстанции истцом также представлены доказательства направления ответчику одновременно с отзывом на апелляционную жалобу акта сверки по состоянию на 09.02.2010.

Таким образом, акт сверки между сторонами не составлен по вине ответчика. Расчет заявленных требований соответствует суммам, указанным в товарных накладных, и условиям договора, заключенного сторонами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной инстанции, о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору опровергаются материалами дела.

Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2009 года по делу N А56-59471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Л.В.Зотеева
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59471/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте