• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N А56-45772/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15925/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-45772/2007 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ООО "АНРИ центр"

к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным требования

при участии: от истца (заявителя): генерального директора О.Н. Захаровой (решение N17 от 01.11.08), представителя С.В. Семенова (доверенность от 11.01.10 N3)

от ответчика (должника): представителя А.В. Мартынова (доверенность от 24.12.09 N06-21/26116)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 17.10.2007 N0260/07/304 об уплате таможенных платежей.

Решением от 06.10.2009 суд удовлетворил заявленное требование на том основании, что в нарушение положения пункта 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) данное требование не направлено в адрес плательщика в срок не позднее десяти дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей. Данный факт стал известен Таможне не позднее 20.09.2007, что подтверждает факт принятия в этот день Таможней решения N10210000/200907/66 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни о применении упрощенного порядка декларирования в соответствии со статьей 138 ТК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ТК РФ оспариваемое требование должно было быть направлено в адрес Общества не позднее 01.10.2007, данный срок таможенным органом нарушен. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования. Податель жалобы указывает на то, что оспариваемое требование направлено в адрес Общества в пределах пресекательного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, не является пресекательным, поскольку не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание таможенных платежей, и его нарушение не является основанием для признания требования недействительным. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.09.2009 и 28.09.2009 на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни в соответствии со статьей 138 ТК РФ ЗАО «ТЭК-МИАЛ» были поданы временные периодические декларации (ВПД) NN10210130/260906/0011950, 10210130/280906/0012113, 10210130/280906/0012114, 10210130/280906/0012116, 10210130/280906/0012118 на товар «топливо жидкое газонефтеконденсатное», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710 19 510 0 ТН ВЭД. Для расчета таможенной пошлины, подлежащей уплате по данным декларациям, применялась ставка ввозной таможенной пошлины 85,2 доллара США за тонну, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2006 N445.

19.09.2006 было опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2006 N565 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников Соглашений о Таможенном союзе», установившее ставку таможенной пошлины на товары, классифицируемые в соответствии с подсубпозицией ТН ВЭД 2710 19 510 0, в размере 92,9 долларов США на тонну. Данное постановление вступило в законную силу 01.10.2006.

Товар, заявленный в вышеуказанных ВПД, фактически был вывезен с территории Российской Федерации в октябре - ноябре 2006 года, что подтверждается полными таможенными декларациями (ГТД) NN 10210130/291106/0015669, 10210130/291106/0015672, 10210130/311006/0013907, 10210130/311006/0013913, 10210130/311006/0013917, при этом в графе 31 ВПД был заявлен срок вывоза товара октябрь 2006 года.

Тот факт, что упрощенный порядок декларирования был применен неправомерно, так как товар вывезен в период действия новых ставок по ставкам, действовавшим в период подачи временных периодических деклараций, и существовали сведения о намерении вывезти товар в октябре 2006 года, послужил основанием таможенному органу для принятия решения от 20.09.2007 N19210000/200907/66 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Шушарского таможенного поста о применении упрощенного порядка декларирования в соответствии со статьей 138 ТК РФ (т.2 л.д.138-142).

11.10.2007 отделом таможенных платежей была проведена проверка правильности применения ставки ввозной таможенной пошлины по ГТД NN 10210130/291106/0015669, 10210130/291106/0015672, 10210130/311006/0013907, 10210130/311006/0013913, 10210130/311006/0013917. На основании акта проверки документов и сведений от 11.10.2007 N34 таможенным органом в адрес Общества, осуществлявшего декларирование поставляемых на экспорт нефтепродуктов, выставлено требование от 17.10.2007 N0260/07/304 об уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 3153012,32руб. и пени в размере 375762,70руб. (т.1 л.д.9-10).

Полагая выставление данного требования незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование таможенного органа является незаконным в части, в связи с чем принятое по делу решение подлежит частичной отмене.

Согласно части 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. При этом требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (части 1 и 2 статьи 350 ТК РФ).

Апелляционная инстанция считает ошибочным довод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование подлежит признанию недействительным только в связи с пропуском десятидневного срока его выставления, предусмотренного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ. При этом суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что факт неполной уплаты Обществом таможенных платежей стал известен таможенному органу еще 16.09.2006 - с момента принятия Правительством РФ Постановления N565, что подтверждается принятием решения от 20.09.2007.

Между тем, факт неполной уплаты таможенных платежей был установлен актом проверки документов и сведений от 11.10.2007 N 34, проведенной в отношении Общества. В данном акте указаны ставки вывозных таможенных пошлин, в соответствии с которыми произошла фактическая уплата таможенной пошлины (85,2 доллара США 1 тонну), а также ставки, подлежащие применению при вывозе товара с таможенной территории РФ с 01.10.2006 (92,9 доллара США за тонну).

Требование об уплате таможенных платежей от 17.10.2007 N 0260/07/304 было выставлено на основании акта проверки документов и сведений от 11.10.2007, данное обстоятельство следует из текста оспариваемого требования.

Таким образом, срок направления требования об уплате таможенных платежей от 17.10.2007 N0260/07/304, установленный пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, таможенным органом не нарушен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможня направила требование об уплате таможенных платежей в пределах пресекательного трехлетнего срока, установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ.

Правомерным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что пропуск таможенным органом срока направления требования об уплате платежей, установленного статьей 350 ТК РФ, не влечет изменения порядка счисления срока на принудительное взыскание платежей. Поэтому пропуск таможенным органом десятидневного срока выставления требования при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока взыскания не может служить самостоятельным правовым основанием для признания требования недействительным.

При таких обстоятельствах нарушение пункта 3 статьи 350 ТК РФ не может являться самостоятельным основанием для признания требования об уплате таможенных платежей недействительным.

Однако частью 2 статьи 361 ТК РФ предусмотрено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Частью 2 статьи 360 ТК РФ предусмотрено, что российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе представленных Таможней, следует, что проверка достоверности сведений была проведена, в том числе и в отношении товаров, утративших статус находящихся под таможенным контролем более чем за год до проведения проверки.

Так, товары, заявленные в ВПД N10210130/280906/0012116, вывезены по железнодорожным накладным NNВ449877, 449878, 449879, 449880, 449881, 449882 05.10.2006, а по железнодорожным накладным NNВ449883 и 449884 - 08.10.2006. Данное обстоятельство подтверждается копиями данных накладных, представленных Обществом суду апелляционной инстанции и содержащих оттиски штампа Выборгской таможни «товар вывезен», а также указано самим таможенным органом в приложении к отзыву от 12.02.2008 (приобщено судом апелляционной инстанции).

В отношении данных товаров не могла быть проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 11.10.2007, поскольку данные товары утратили статус находящихся под таможенным контролем до 11.10.2006.

Представленные Обществом железнодорожные накладные подтверждают, что часть требования от 17.10.2007 N0260/07/304 является незаконной в силу нарушений таможенным органом требований части 2 статьи 361 ТК РФ.

Обществом апелляционному суду представлен расчет незаконно взыскиваемых таможенных платежей и пени, который не оспорен таможенным органом. В соответствии с данным расчетом сумма незаконно взыскиваемых платежей составляет 541059,07руб., а незаконно взыскиваемых пени - 66180,54руб.

Таким образом, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей и пени подлежит признанию недействительным в части взыскания данных сумм. В остальной части является законным в связи с соблюдением таможенным органом сроков проверки и его выставления.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене в той части, в которой он незаконно признал оспариваемое требование недействительным, то есть в части взыскания таможенных платежей в сумме 3153012,32-541059,07=2611953,25руб. и пени в размере 375762,7-66180,54=309582,16руб., в данной части в удовлетворении заявленного требования Обществу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2009 года по делу N А56-45772/2007 отменить в части признания недействительным требования Санкт-Петербургской таможни от 10.10.2007 N0260/07/304 в сумме оплаты таможенных платежей 2611953,25 руб. и пени 309582,16 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2009 года по делу N А56-45772/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Л.В.Зотеева
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45772/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте