• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А21-7677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей И.Б.Лопато, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-210/2010) ООО «Турне-Транс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2009 по делу N А21-7677/2009 (судья Юшкарева И.Ю.) , приятое

по иску ООО «Турне-Транс» к ООО «Росслитстрой» о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца: не явились- извещены ( уведомление N01482,01481)

от ответчика: не явились- извещены( уведомление N01483)

установил:

ООО «Турне-Транс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Росслитстрой» о взыскании упущенной выгоды в сумме 9 563,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777,77 рублей и судебных издержек в размере 8 380 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО «Турне-Транс» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Турне-Транс» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по тем основаниям, что судом не в полном объеме выяснены и оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО «Турне-Транс» (Исполнитель) и ООО «Росслитстрой» (Заказчик) был заключен договор корпоративного обслуживания N 2074 от 02.10.2008г. Согласно п. 1.1 договора истец обязался забронировать, оформить и доставить авиабилеты.

Ответчик по телефону сделал 04.12.2008г. заявку на авиабилеты по маршруту Калининград - Париж - Нуакшот - Париж - Калининград с вылетом 06.12.2008г. стоимостью 70 679 рублей на имя В.Калганова. Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо N363 от 04.12.2008г., которым гарантировал в полном объеме оплатить указанную сумму.

Ответчик не оплатил авиабилеты, поэтому они подлежали возврату с удержанием штрафных санкций, предусмотренных условиями применения тарифа авиакомпаний «КД-Авиа» и «Эр Франс». Штраф за два авиабилета составил 9 355 рублей, сбор за операцию возврата билетов - 200 рублей.

Истец посчитал, что он не получил доход в виде сервисного сбора в размере 1 410 рублей и агентское вознаграждение в размере 9 % от примененного тарифа, что составило 798,75 рублей. По мнению истца, указанные суммы в силу ч.2 ст.15 ГК РФ должны быть возмещены истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, обоснованно отказал ООО «Турне-Транс» в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального права.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принят результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой и регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 ст.1008 ГК РФ установлена обязанность агента представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.2 договора N 2074 от 02.10.2008г. услуги считаются оказанными с момента получения представителем заказчика авиа и (или) железнодорожного билетов, сопутствующих документов, подтверждения резервирования гостиницы, выставления счета на трансфертное услуги.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный авиабилет не был передан истцом представителю заказчика. При этом исполнителем (истцом) не предпринималось никаких действий по такой передаче приобретенного авиабилета. Данное обстоятельство не отрицалось представителями истца и ответчика в суде первой инстанции, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 03.11.2009г.

Обоснованно отклонен довод истца о том, что для ответчика был приобретен электронный билет, вручение которого не предполагалось, поскольку условиями названного договора не предусмотрены исключения по исполнению обязанности вручения авиабилета в электронной форме. При этом истец не представил доказательства по отправке приобретенного электронного авиабилета в адрес заказчика (ответчика).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг. Следовательно, истцом не доказаны ни обязанность оплаты ответчиком стоимости авиабилета, ни возникновение у истца заявленных убытков в силу п.1 ст.15 ГК РФ и упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Турне-Транс» и отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2009г. по делу N А21-7677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Турне-Транс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
И.Б.Лопато
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7677/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте