ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А56-35744/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Б.Лопато, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-124/2010) ТСЖ «САД» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 по делу N А56-35744/2007 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга »

к ТСЖ «САД»

о взыскании 50 147,26 рублей

при участии:

от истца: Биткиной Л.А.-доверенность от 15.01.2010 N01-30-21\10

от ответчика: не явились- извещены (уведомление N01478)

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга » обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «САД» 50 147,26 рублей задолженности и пени.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 48 735,26 рублей задолженности и 1 412 рублей пени, а также 2 004,42 рублей расходов по государственной пошлине.

04.06.2008 предприятию выдан исполнительный лист N545034.

30.09.2009 предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N545034, полученного на основании решения суда первой инстанции от 28.12.2007, в связи с его утерей.

В обоснование факта утраты подлинного исполнительного листа истцом предоставлено сопроводительное письмо от 15.01.2009 N 55/02-17/09 к управляющему ОАО КБ “Петро-Аэро-Банк” о принятии к исполнению исполнительного листа N 545034 и письмо от 25.09.2009 N612/л, в котором представитель ликвидатора указанного банка сообщает об его утрате .

Определением суда первой инстанции от 19.11.2009 заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда , ТСЖ «САД» направило апелляционную жалобу, в которой просило рассмотреть дело по существу, прекратив производство по делу. Кроме того, ТСЖ не согласилось с фактом утери дубликата исполнительного листа, указав на представление предприятием подложных документов.

В судебное заседание представитель ТСЖ не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает дубликат исполнительного листа, который утрачен - отсутствует у взыскателя, потерян им, не поступил к нему и не имеется возможности получить (разыскать) оригинал исполнительного листа.

Оценив доводы ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга” и представленные им документы, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность факта утраты предприятием исполнительного листа N 545034 и отсутствие возможности получить обратно указный исполнительный лист ( т.2 л.д.37,38,42). Доводы о подложности представленных доказательств апелляционный суд находит несостоятельными.

Утверждение товарищества о возможности повторного взыскания задолженности по настоящему делу на основании дубликата исполнительного листа ничем не обосновано.

В силу статьи 16 АПК РФ фактическое исполнение решения суда , вступившего в законную силу, является обязательным для ответчика.

ТСЖ «САД» не представило документы об исполнении вынесенного по настоящему делу решения суда . На копии исполнительного листа N545034 также указано, что исполнительный лист возвращен без исполнения.

Таким образом, апелляционная инстанция проходит к выводу о недоказанности ТСЖ «САД» наличия оснований для отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 по делу N А56-35744/2007.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ТСЖ указывает на основания, по которым оно не согласно с решением суда первой инстанции, и просит рассмотреть дело по существу.

Как видно из материалов дела , товарищество уже воспользовалось своим правом на обжалование решения суда от 28.12.2007. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационная жалоба товарищества возвращена без рассмотрения в связи с неустранением оснований, послуживших оставлению жалобы без движения. Правом на повторную подачу кассационной жалобы товарищество не воспользовалось, в силу ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2009 года по делу N А56-35744/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «САД» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка