ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А42-8835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18014/2009) ООО "Ягры" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2009 по делу N А42-8835/2009 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по заявлению ООО "Ягры"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительным уведомления

при участии: от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Володькина Е.В. по доверенности N 01-14-27-12/53 от 12.01.2010.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее - заявитель, ООО «Ягры», налогоплательщик, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ИФНС по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления N 70-26.1-16-1092 от 24.04.2009.

Решением от 11.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ягры», просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а так же неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что поскольку до настоящего времени ИФНС по г. Мурманску не осуществила постановку налогоплательщика на учет и не направила ему соответствующее уведомление, требование о незамедлительном представлении налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год, изложенное в оспариваемом уведомлении, является неправомерным.

ООО «Ягры» надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО «Ягры» не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Ягры» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

24.01.2006 в ИФНС по г. Мурманску от Администрации Мурманского морского рыбного порта поступили сведения о морских, речных транспортных средствах и организациях, на которые они зарегистрированы.

Согласно представленным сведениям в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта за ООО «Ягры» с 22.11.2002 зарегистрировано на праве долевой собственности судно СРТМ М-0329 «Архангельск».

При осуществлении мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС по г. Мурманску был установлен факт непредставления Обществом в налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества (морского судна «Архангельск») налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год по сроку представления 30.03.2009.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес заявителя уведомление о постановке на налоговый учет от 01.01.2006 N 1740174, а также уведомление от 24.04.2009 N 70-26.1-16-1092 о предоставлении налоговой декларации по налогу на имущество организаций по месту нахождения недвижимого имущества (судна «Архангельск) за 2008 год (л.д. 9-11).

Поскольку уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 01.01.2006 N 1740174 было подписано начальником ИФНС России по г. Мурманску, не имевшим соответствующих полномочий, решением УФНС России по Мурманской области N 477 от 22.07.2009 по жалобе налогоплательщика действия ИФНС России по г. Мурманску по направлению копии данного уведомления были признаны необоснованными. Жалоба ООО «Ягры» в части оспаривания правомерности действий налогового органа по направлению копии уведомления от 24.04.2009 N 70-26.1-16-1092 оставлена без удовлетворения (л.д. 12-15).

Считая отказ необоснованным, ООО «Ягры» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое или не движимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 НК РФ, в отношении каждого объекта недвижимого существа.

Как установлено судом первой инстанции, в собственности ООО «Ягры» находится рыболовное судно М-0329 «Архангельск», которое зарегистрировано в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта 22.11.2001 (л.д. 34-36), налогоплательщиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по месту нахождения каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) итоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Как установлено судом первой инстанции, с момента внесения изменений в подпункт 1 пункта 5 статьи 83 НК РФ (ФЗ от 29.06.2004 N 58-ФЗ) местом нахождения имущества для морских, речных и воздушных транспортных средств, признается место (порт) приписки или место государственной регистрации такого имущества.

Судно М-0329 «Архангельск» зарегистрировано в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта, следовательно, налогоплательщик обязан предоставлять налоговые декларации в ИФНС РФ по г. Мурманску, а так же уплачивать налог на имущество в г. Мурманске.

Однако, ООО «Ягры» в апелляционной жалобе указывает, что у него не было возможности предоставить налоговые декларации ИФНС РФ по г. Мурманску, так как Инспекция не осуществила надлежащим образом постановку налогоплательщика на учет и не направила ему соответствующее уведомление, ввиду чего ему не присвоен КПП, указание которого обязательно при заполнении декларации. Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, по следующим причинам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, пункт 1 статьи 80, статьи 385 и 386 НК РФ связывают момент возникновение обязанности по уплате налога по местонахождению имущества не с фактом постановки налогоплательщика на налоговый учет в налоговом органе по местонахождению объекта недвижимого имущества, а с наличием недвижимого имущества, то есть объекта налогообложения. Факт ненадлежащего исполнения налоговым органом обязанности предусмотренной статьями 83, 84 НК РФ по постановке налогоплательщика на учет по месту нахождения недвижимого имущества не освобождает ООО «Ягры» от исполнения предусмотренных статьями 385, 386 НК РФ обязанностей по уплате налога на имущество и представлению налоговой декларации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что, обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество в ИФНС по г. Мурманску возникла у Общества с момента возникновения обязанности по уплате налога по месту нахождения судна «Архангельск», а не с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, из пунктов 136, 133, 134 Приказа Минфина РФ от 18.01.2008 N 9-н «Об утверждении административного регламента Федеральной Налоговой Службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения» следует, что отсутствие КПП не является для налогового органа основанием для отказа в принятии налоговой декларации, а для налогоплательщиков - основанием для непредставления налоговой декларации.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, так же указывает, что им были исполнены обязанности по уплате налога на имущество и предоставлению налоговой декларации в налоговый орган, по месту своего нахождения, а действия ИФНС по г. Мурманску, по мнению подателя жалобы, направлены на повторное взыскание, уплаченного налога. Указанный довод судом отклоняется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данной нормы ООО «Ягры» не представило доказательств того, что им были исполнены обязательства по уплате налога на имущество и предоставлению налоговой декларации в налоговый орган, поэтому у суда нет оснований полагать, что обязательства были исполнены надлежащим образом.

Остальные доводы ООО «Ягры», изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Их переоценка апелляционным судом в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом выше изложенного суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора, суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2009 по делу N А42-8835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка