• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А56-39282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18187/2009) ООО "Восточно-Европейская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 года по делу N А56-39282/2009 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску ООО "Восточно-Европейская строительная компания"

к ООО "Севзапмебель-офис" о взыскании задолженности и процентов

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Савицкая Т.В. - доверенность от 22.05.2009 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточнив его 19.08.2009 в части взыскания процентов) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Севзапмебель-офис» 2 000 000 руб. долга, возникшего в результате того, что не была возвращена предварительная оплата, перечисленная истцу платежными поручениями NN 1758 от 03.10.2008 и 1813 от 22.10.2008, а также 148 254 руб. 66 коп. предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за 104 дня.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

В судебном заседании 11.11.2009 истец со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с требованием о признании недействительным заявления о зачете, выраженного ООО «Севзапмебель-офис» в письмах NN 71 от 06.10.2008, 76 от 24.10.2008.

Судом данное требование к было не принято к рассмотрению.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что признание недействительным заявления о зачете является необходимым условием для удовлетворения требований.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию истца.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истцом не было изменено основание или предмет иска, было заявлено новое самостоятельное требование.

Поскольку ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность дополнения исковых требований еще одним, самостоятельным требованием, суд первой инстанции обоснованно и правомерно не принял к рассмотрению данное требование.

Основанием для подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская строительная компания» исковых требований в суд послужил невозврат ответчиком 2000000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты платежными поручениями NN 1758 от 03.10.2008, 1813 от 22.10.2008 во исполнение условий договора поставки от 04.09.2008 N 0409/1-2008 на поставку офисной мебели.

Согласно п.3.1 договора от 04.09.2008 N 0409/1-2008 поставка офисной мебели производится в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификациями к договору. Оплата товара осуществляется покупателем в соответствии со счетами, выставленными поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 70 процентов стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента получения счетов (п.2. договора). Поставка товара покупателю осуществляется силами поставщика в течение 45 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика (п.3.1 договора).

К договору было составлено 7 спецификаций (приложения 2-8 к договору) на поставку товара стоимостью 9127384 руб.08 коп.

Истец, в заявлении от 06.11.2009, не оспаривает, что им, в нарушение условий договора, вместо предварительной оплаты в размере 6 389 168 руб.86 коп., было оплачено 2000000 руб.

27.10.2008 истцом было получено письмо от ООО «Севзапмебель-офис» от 24.10.2008 N 76 о производстве зачета суммы предварительной оплаты по договору от 04.09.2008 N 0409/1-2008 в счет погашения задолженности по договору от 22.11.2007 N 2211/1-2007 и о расторжении договора поставки от 04.09.2008 N 0409/1-2008.

В письме от 28.10.2008 N 877 истец, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора от 04.09.2008 N 0409/1-2008, просил возвратить предварительную оплату в размере 2000000 руб., указывая на незаконность зачета.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовало право на одностороннее внесудебное расторжение договора от 04.09.2008 N 0409/1-2008.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы как неправомерный.

В силу ст.ст. 328, 487, 310 Гражданского кодекса РФ ООО «Севзапмебель-офис» вправе было отказаться от исполнения обязанности по поставке товара по договору от 04.09.2008 N 0409/1-2008. Кроме того, в соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Ввиду встречного характера обязательств поставщика и покупателя по договору поставки (п.п.1, 5 ст.454 Гражданского кодекса РФ): поставщик обязан поставить товар, а покупатель его оплатить, - у ответчика с момента его отказа от исполнения договора (24.10.2009) возникла обязанность по возврату денежных средств истцу.

Кроме договора от 04.09.2008 N 0409/1-2008 между сторонами был заключен договор поставки от 22.11.2007 N 2211/1-2007. Во исполнение которого ответчиком был поставлен истцу товар по товарным накладным NN 209 от 03.04.2009, 00000217 от 08.04.2008, 317 от 22.05.2008, 344 от 30.05.2008, 347 от 03.06.2008.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.03.2008 г. к договору от 22.11.2007 N 2211/1-2007 срок окончательного расчета за товар - 25.04.2008 г. Несмотря на наличие условия о предварительной оплате (п 2. дополнительного соглашения N 1 к договору) товар был поставлен Обществом с ограниченной ответственностью «Севзапмебель-офис».

Письмом от 07.06.2008 г. N 41 ООО «Севзапмебель-офис» обратилось к истцу с просьбой произвести расчет за поставленный по договору от 22.11.2007 N 2211/1-2007 товар.

В нарушение условий договора, дополнительного соглашения к нему, ООО «ВЕСК» не оплатило поставленный товар в размере 2012674 руб.77 коп. Факт неоплаты поставленного товара подтверждается письмом ООО «ВЕСК» от 28.10-.2008 N 877, актом сверки расчетов от 19.10.2009г.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что между двумя обязательствами отсутствует встречный характер, так как ответчик не обладал правом на проведение зачета до получения полной суммы аванса.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод истца как неправомерный.

Требование ООО «Севзапмебель-офис» об оплате товара по договору от 22.11.2007 N 2211/1-2007 и требование ООО «ВЕСК» о возврате предварительной оплаты по договору от 04.09.2008 N 0409/1-2008 являются однородными, так как это денежные обязательства, и они связаны с оплатой стоимости товара.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Срок оплаты товара истцом по договору от 22.11.2007 N 2211/1-2007 возник не позднее (с учетом даты последней поставки) 10.06.2008 г.

Обязательство по возврату 2000000 руб. правомерно было прекращено 24.10.2008 зачетом ответчиком встречного однородного требования по уплате истцом задолженности по договору от 22.11.2007 N 2211/1-2007.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 года по делу N А56-39282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
О.В.Горбачева
Л.П.Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39282/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте